27 червня 2018 року справа №2а-4686/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Синельниківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -
15.04.2010 року прокурор Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» на користь держави податковий борг в сумі 182640, 95 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2010 р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 2).
Ухвалою суду від 16.09.2010 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-63/10/0470.
Ухвалою суду від 11.05.2018 р. провадження у даній справі поновлено, та призначено її до судового розгляду. Цією ж ухвалою допущено заміну прокурора у справі з Межівської районної прокуратури Дніпропетровської області на Синельниківську місцеву прокуратуру, та заміну Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у зв'язку з тим, що станом на час поновлення провадження у даній справі відбулася реорганізація органів прокуратури та податкових органів (а.с. 52).
18.06.2018 р. до суду надійшло клопотання позивача в особі в.о. начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Орди Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з відсутністю податкової заборгованості (а.с. 55-57).
В судове засідання 27.06.2018 року сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 60-63).
Через канцелярію суду 27.06.2018 року надійшло клопотання від прокурора відділу забезпечення представництва в суді прокуратури Дніпропетровської області Спиридонової Є.О. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з надходженням відповідного клопотання позивача (а.с. 67).
Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, за викладених вище обставин справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
При вирішенні заявленого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи надходження до суду відповідної заяви позивача та прокурора, суд не вбачає перешкод для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 246 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Синельниківської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Чорна