Справа № 171/1543/16-к
1-в/171/46/18
03 липня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Апостолівський районний відділ з питань пробації Південно-Східного МУ ПВПП звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації з 14.03.2017 року по теперішній час. Засуджений ОСОБА_5 24.03.2017 року з'явився до Апостолівського РВ ПП та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання відповідно до вироку суду, обов'язками, покладеними на нього судом згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету та йому було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, а саме - 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. ОСОБА_5 був ознайомлений зі ст.78 ч.2 КК України, також останній був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за скоєння нових злочинів та правопорушень.
На протязі перебування на обліку з гр. ОСОБА_5 проводилися бесіди виховного характеру щодо недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, роз'яснювались обов'язки, покладені на нього судом, наслідки їх невиконання.
Не зважаючи на проведену роботу з ОСОБА_5 26.02.2017 року працівниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 30.12.2017 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 127 КУпАП. Незважаючи на роботу, яка проводилася працівниками РВ ПП, засуджений ОСОБА_5 порушив умови звільнення від покарання з випробуванням, а саме : тричі в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення для відбування призначеного вироком покарання.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він вироком Апостолівського районного суду від 10.11.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки. В судовому засіданні при оголошенні вироку, а також в РВ ПП йому було роз'яснено порядок відбування призначеного вироком покарання з випробуванням. Після винесення вироку його неодноразово попереджали про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень. Також пояснив, що правопорушення він не скоював, але пояснення про скоєння правопорушення писав без примусу. Просить клопотання залишити без задоволення, так як він доглядає за хворою сестрою та не порушує обов'язки покладені на нього судом.
Вислухавши пояснення представника Апостолівського районного відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Апостолівського РВ ПП задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185 ч.3, ст. 185, ст.. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З 14.03.2017 року засуджений перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду.
З копій документів, долучених до справи, вбачається, що після прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі в період випробувального терміну останній тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 24.11.2017 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 30.12.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; 30.12.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Як вбачається з наданих матеріалів РВ ПП ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за розпивання пива на вулиці та за перехід проїзної частини дороги у невстановленому місці, за що на засудженого накладено стягнення увигляді двох попереджень та мінімального штрафу, що свідчить про незначну суспільну небезпеку скоєних правопорушень. Судом встановлено, що ОСОБА_5 виконуються покладені на нього вироком суду обов'язки
За встановлених судом обставин суд вважає, що підстав, передбачених положеннями ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання не має. Факт вчинення засудженим трьох правопорушень на переконання суду без врахування обставин вчинення вказаних правопорушень та виду стягнення, які накладені на засудженого не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537- 540, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04 липня 2018 року о 16 год.
Суддя: ОСОБА_1