Рішення від 05.07.2018 по справі 235/3170/18

Провадження № 2/235/1416/18

Справа № 235/3170/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 червня 2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Н-А-22037558, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 97500,00 гривень строком на 72 місяці, з зобов'язанням погасити суму кредиту не пізніше 18 червня 2013 року, а також сплачувати 17% річних.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 174791,92 гривень станом на 10 квітня 2018 року, з яких 69568,24 гривень - тіло кредиту; 0,00 гривень - заборгованість по процентам; 185,09 гривень - пеня; 88960,02 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 16078,57 гривень - три проценти річних від суми заборгованості.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

19 червня 2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Н-А-22037558, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 97500,00 гривень строком на 72 місяці, з зобов'язанням погасити суму кредиту не пізніше 18 червня 2013 року, а також сплачувати 17% річних..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 10 квітня 2018 року в сумі 174791,92 гривень, з яких 69568,24 гривень - тіло кредиту; 0,00 гривень - заборгованість по процентам; 185,09 гривень - пеня; 88960,02 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 16078,57 гривень - три проценти річних від суми заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № Н-А-22037558 від 19 червня 2007 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 та розрахунком, наведеним у позовній заяві.

Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» м. Донецьк Донецької області відноситься до вказаного Переліку.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже на неї поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано пеню в розмірі 185,09 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 99,89 %, з розрахунку 174791,92 грн. - 100%, 174606,83 грн. - х%, х = 174606,83 грн. х 100% : 174791,92 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2619,00 грн., з розрахунку 99,89 % х 2621,88 грн. : 100%.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ««Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № Н-А-22037558 від 19 червня 2007 року в сумі 174606 (ста сімдесяти чотирьох тисяч шестисот шести) гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 2619 (дві тисячі шістсот дев'ятнадцяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41, код ЄДРПОУ 09334702.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Г.В. Назаренко

Попередній документ
75138580
Наступний документ
75138582
Інформація про рішення:
№ рішення: 75138581
№ справи: 235/3170/18
Дата рішення: 05.07.2018
Дата публікації: 10.07.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу