Справа № 265/5222/18
Провадження № 3/265/1453/18
05 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП 214816, складений 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.
Згідно вказаного протоколу 11 червня 2018 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_2 у пивному барі «Білий ведмідь», розташованому біля будинку 74 по проспекту Захисників України, здійснював торгівлю спиртними напоями без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.
У письмових поясненнях, даних ним під час складення протоколу відносно нього, зазначив, що на 11 червня 2018 року він здійснював торгівлю спиртними напоями у барі «Білий ведмідь», розташованому біля будинку 45 по вулиці Київській, без ліцензії, внаслідок чого працівники поліції склали відносно нього протокол за ст.. 156 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона).
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-вр в редакції від 04 червня 2017 року встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
Проте жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують, що ОСОБА_2 єсуб'єктом господарювання, а отже, й суб'єктом даного правопорушення, матеріали протоколу не містять.
За наведених обставин, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а отже, склад даного правопорушення в його діях відсутній.
Крім того, матеріали протоколу містять суперечливі дані щодо місця здійснення торгівлі. Так, у протоколі зазначено, що пивний бар «Білий ведмідь» розташований біля будинку 74 по проспекту Захисників України, тоді як у письмових поясненнях ОСОБА_2, контрольно-реєстраційній картці АІПП та інших доданих до протоколу документах зазначено, що бар «Білий ведмідь» розташований по вулиці Київській, 45 в місті Маріуполі.
При цьому слід зауважити, що місце правопорушення є елементом об'єктивної сторони складу правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.
Алкогольні напої, виявлені в барі «Білий ведмідь», які залишені ОСОБА_2 на відповідальне зберігання (розписка останнього від 11 червня 2018 року), необхідно передати власнику.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Алкогольні напої, виявлені в барі «Білий ведмідь», залишені ОСОБА_2 на відповідальне зберігання (розписка останнього від 11 червня 2018 року), - передати власнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Шиян В.В.