Справа № 199/6058/17
(1-кп/199/70/18)
06.07.2018 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участю потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні № 12017040630001690 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, прокурору ОСОБА_4 ,
Потерпілим ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Свою заяву потерпілий мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 безпідставно не з'являвся на судові засідання, та що на прокурора він написав скарги керівникам прокуратури вищого рівня та в кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів, під час судового провадження вчинив дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості, чесності, непідкупності, порушував правила прокурорської етики, мав неприпустимі зв'язки з обвинуваченими та захисниками, дезінформував учасників процесу про хід судового розгляду, час та дату слухання справи, порушував принципи рівності сторін та змагальності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід та фактичні обставини, на яких він ґрунтується.
Прокурор ОСОБА_4 заявив про безпідставність відводу та його невмотивованість, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_6 просять в задоволенні відводу відмовити, оскільки підстави для такого відводу відсутні.
Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з того, що підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, згідно якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що обґрунтування заявником відводу прокурору бездоказове, безпідставне, невмотивовано та не ґрунтується на вимогах КПК України, за наведених у заяві обставин, тому у задоволенні не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 110, 369-372 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017040630001690, прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя