Справа № 240/387/18 р.
Номер провадження № 1-кп/240/42/18 р.
05 липня 2018 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018050590000090 від 11 травня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженого:
- 23 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком на 3 роки;
- 07 квітня 2014 року роки Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на 160 годин, відповідно до ст. 71,72 КК України - до 5 років 20 днів позбавлення волі;
- 11 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 26.03.2018 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів;
проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
На стадії судового розгляду в Олександрівському районному суді Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018050590000090 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 та свідок - ОСОБА_6 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи належеним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд через неявку потерпілої та свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_6 , наполягав на їх допиті та просив застосувати до свідка привід.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення судового засідання та приводу свідка сторони обвинувачення.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Свідок ОСОБА_6 викликалась в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року, шляхом надсилання завчасно судової повістки за вказаною адресою, що підтверждується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, враховуючи, що вказаний свідок, яка повідомлялась про час і місце судового засідання, шляхом направлення судові повістки за адресою її проживання, до суду не з'явилась, не повідомивши поважних причин неявки, що перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до ОСОБА_6 .
З матеріалів справи вбачається, що потерпілій - ОСОБА_5 27 червня 2018 року було вручено особисто судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначено на 05 липня 2018 року, отже, вона завчасно була повідомлена про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України, потерпіла суду не повідомила.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, оскільки поперпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, що призводить до неможливості продовження судового розгляду і негативно впливає на строки його розгляду, враховуючи, що вони були належним чином повідомлені про призначене судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року, за відсутності в матеріалах провадження даних про поважні причини їх неявки до суду, суд з власної ініціативи за невиконання обов'язків, щодо явки в судове засідання, дійшов висновку щодо наявності підстав для накладення на вказаних осіб грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-144, 322, 325,327 КПК України, суд,
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає по
АДРЕСА_2 привід у судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Накласти на потерпілу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 коп.
Накласти на свідка - ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривень 00 коп.
Копію ухвали, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, надіслати потерпілій ОСОБА_5 та свідку - ОСОБА_6 , на яких накладено грошове стягнення.
Виконання приводу покласти на Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1