справа № 1п-61/09
29.12.2009 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Мішеніної С.В.
при секретарі Мазуровій О.В.
за участю прокурора Саулко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Студениця Тиврівського району Вінницької області, українки, громадянки України, вдови, на утриманні малолітня дитина 2005 р.н., працюючої секретарем Лука-Мелешківської сільської ради, проживаючої АДРЕСА_1, раніше несудимої
про застосування Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 р., -
Начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням про засосуваня Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 р. відносно ОСОБА_1
Подання погоджено прокурором Вінницької області 21.12.2009 р. ОСОБА_3
В поданні зазначено, що слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області розслідується кримінальна справа № 703 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи з 2006 р. посаду секретаря Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області і в силу покладених на неї Законами України „Про звернення громадян", „Місцеве самоврядування в Україні", „Про нотаріат" та посадовими обов'язками секретаря сільської ради службових обов'язків, до яких серед інших входить ведення особистого прийому громадян, надання відповідей на звернення громадян, вчинення нотаріальних дій, а також якими визначена відповідальність за порушення законів України, - будучи службовою особою, в порушення ст. 45 Закону України „Про нотаріат", в якій зазначено, що нотаріально посвідчувані угоди, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса чи іншої посадової особи, яка вчиняє нотаріальну дію", та ст. 15 Закону України „Про звернення громадян", в якій вказано, що „органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв", 23 січня 2008 р., знаходячись в службовому кабінеті Лука-Мелешківської сільської ради, на прохання невстановленої слідством особи, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно склала неправдиві довідки сільської ради № 34, № 35, № 36 про те, що мешканці с. Лука-Мелешківська ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нібито виростили яблука в кількості 19,5 тон та доручення № 22, яким вказані громадяни нібито доручили ОСОБА_7 реалізувати вирощену продукцію. Після цього ОСОБА_1 підробила підписи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вказаному дорученні та надала неправдиві документи невстановленій слідством особі для пред'явлення до Торгово-просмислової палати.
01.02.2008 р., перебуваючи в службовому кабінеті Лука-Мелешківської сільської ради, на прохання невстановленої слідством особи, ОСОБА_1, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно склала завідомо неправдиві довідки сільської ради № 74, № 75, № 76, № 77 про те, що мешканці с. Лука-Мелешківська ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 нібито виростили яблука в кількості 20,4 тон, та доручення № 39, яким вказані громадяни нібито доручили ОСОБА_10 реалізувати вирощену продукцію. Після цього ОСОБА_1 підробила підписи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у вказаному дорученні та надала неправдиві документи невстановленій слідством особі для пред'явлення до Торгово-промислової палати.
12.02.2008 р., знаходячись в службовому кабінеті Лука-Мелешківської сільської ради, на прохання невстановленої слідством особи, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_1 умисно склала завідомо неправдиву довідку сільської ради № 125 про те, що мешканець с. Лука-Мелешківська ОСОБА_11 нібито виростив яблука та доручення № 40, яким вказаний громадянин нібито доручив ОСОБА_7 реалізувати вирощену продукцію. Після цього ОСОБА_1 підробила підпис ОСОБА_11 у вказаному дорученні та надала неправдиві документи невстановленій слідством особі для пред'явлення до Торгово-промислової палати.
13.02.2008 р., знаходячись в службовому кабінеті Лука-Мелешківської сільської ради, на прохання невстановленої слідством особи, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_1 умисно склала завідомо неправдиву довідку сільської ради № 132 про те, що мешканка с. Лука-Мелешківська ОСОБА_12 нібито виростила яблука та доручення № 59, яким вказана громадянка нібито доручила ОСОБА_7 реалізувати вирощену продукцію. Після цього ОСОБА_1 підробила підпис ОСОБА_12 у вказаному дорученні та надала неправдиві документи невстановленій слідством особі для пред'явлення до Торгово-промислової палати.
Поскільки, ОСОБА_1 вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, беручи до уваги те, що вона має на утриманні дитину, 2005 р.н., слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_1 Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, - закрити.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання та вказав на наявність підстав для задоволення подання.
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, вказала, що вчинила злочин при викладених обставинах, які нею не оспорюються.
Також вина ОСОБА_1 доводиться наступними матеріалами:
• копіями зявок-декларацій (т. 1 а.с. 30, 40, 49, 55, 63, 162, 166, 170,174, 178, 184, 190, 196, 200, 209, 218, 222, 226, 230, 234, 238, 242, 246, 250, 254, 258, 263);
• копіями висновків про походження товару (т. 1 а.с. 31, 41, 50, 56, 64, 163, 167, 172, 175, 179, 185, 191, 197, 202, 210, 220, 224, 227, 232, 239 243, 247, 251, 259, 264, 269);
• копіями сертифікатів про походження товару (т. 1 а.с. 32, 42, 51, 57, 65, 78, 128, 153, 164, 168, 171, 176, 180, 186, 192, 198, 201, 211, 219, 223, 228, 231, 236, 240, 244, 248, 252, 256, 260, 265, 270);
• копією контракту 27/12-2007 р. від 27.12.2007 р. (т. 1 а.с. 70-73);
• копіями накладних (т. 1 а.с. 79, 88, 130, 137; т. 7 а.с. 214, 221, 228, 244, 268, 276);
• накладними (т. 1 а.с. 195; т. 3 а.с. 29, 39, 59, 67, 121, 130, 139, 184, 194, 219, 238, 323, 336, 342, 438; т. 4 а.с. 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235; т. 7 а.с. 238; т. 8 а.с. 39, 110, 150, 152, 156, 210-218);
• договором декларування № 130 від 19.12.2007 р. (т. 3 а.с. 65-66);
• сертифікатами про походження товару (т. 3 а.с. 17, 37, 47, 57, 65, 74, 85, 92, 110, 119, 129, 138, 164, 180, 191, 197, 214, 228, 241, 255, 272, 299, 313, 326, 339);
• заявками-деклараціями (т. 3 а.с. 162, 178, 189, 195, 212, 226, 239, 253, 269, 297, 311, 324, 337);
• висновками про походження товарів (т. 3 а.с. 179, 190, 196, 213, 227, 240, 254, 270, 298, 312, 325, 338; т. 7 а.с. 17, 24, 34 206, 212, 223, 230, 238 , 246, 251, 270, 278, 285, 290, 296, 304, 321);
• контрактами №27/12-2007 від 27.12.2007 р. (т. 3 а.с. 185-187, 208-210, 220-222, 232-234, 246-248, 263-265, 277-279, 307-309, 330-332, 344-346, 430-432, 442-444451-453458, 460; т. 6 а.с. 63-65; т. 7 а.с. 8-11, 48-52, 53-56; т. 8 а.с. 319-321);
• прибутковими касовими ордерами (т. 3 а.с. 362-371);
• висновком експерта № 378-п від 14.08.2009 р., згідно якого підписи, нанесені в рядках слів: „Сільський голова", „ОСОБА_19", в наданих на дослідження довідках №№ 34, 35 і 36 від 23.01.2008 року, №№ 74, 75, 76 і 77 від 01.02.2008 року; довідці № 132 від 13.02.2008 року, ймовірно, виконані ОСОБА_1 Цифрові рукописні записи, нанесені в рядках відбитків штампу розташованих в верхніх лівих кутах наданих на дослідження довідках №№ 34, 35 і 36 від 23.01.2008 року, №№ 74,75,76 і 77 від 01.02.2008 року; довідці № 125 від 12.02.2008 року, довідці № 132 від 13.02.2008 року, ймовірно, виконані ОСОБА_1 Суттєвих розбіжностей не встановлено. Підпис, нанесений в рядку слів: „Підписи:", „ОСОБА_8", в наданому на дослідження дорученні від 23.01.2008 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ймовірно, виконані ОСОБА_1 Підписи, нанесені в рядку слів: „Підписи:", „ОСОБА_5", в наданому на дослідження дорученні від 23.01.2008 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; в рядках слів: „Підписи:", „ОСОБА_5", „ОСОБА_9" в наданому на дослідження дорученні від 23.01.2008 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ймовірно, виконані ОСОБА_1 (т. 4 а.с 18-19);
• висновком експерта № 355-п від 10.08.2009 р., згідно якого відбиток печатки, розташований в рядку слів: „ Директор ООО „Агроном-2004" ОСОБА_18", в наданій на дослідження довідці № 4 від 5 лютого 2008 року, нанесений за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відбиток печатки, розтшований в рядку слів: „директор ООО „Агроном-2004" ОСОБА_18", в надіній на дослідження довідці № 4 від 5 лютого 2008 року, виконаний печаткою ТОВ „Агроном-2004", експериментальні зразки відбитків, якої представлені. В наданій на дослідження довідці № 4 від 5 лютого 208 року, в рядку слів „Директор ОО „Агроном-2004" ОСОБА_18", першочергово був нанесений відбиток печатки, а потім нанесений підпис. (т. 4 а.с. 81);
• висновком експерта № 354-п від 10.08.2009 р., згідно якого рукописний текст, нанесений в рядках наданих на дослідженя квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.01.2008 року і квитанції до прибуткового касового ордеру без дати „оплата за яблука", виконаний ОСОБА_7. Рукописний текст, нанесений в рядках (і графах) наданих на дослідження накладної № 186 від 28.01.2008 року і накладної № 187 від 28.01.2008 року, виконаний не ОСОБА_14, не ОСОБА_15, не ОСОБА_7, а іншою особою. (т. 4 а.с. 98);
• висновком експерта № 376-п від 12.08.2009 р., згідно якого відбитки печатки, розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 186 від 28.01.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.01.2008 року, накладної № 187 від 28.01.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру без дати „оплата за яблука", нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відбитки печатки, розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 186 від 28.01.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.01.2008 року, накладної № 187 від 28.01.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру без дати „оплата за яблука", виконані печаткою ТОВ „Агроном-2004", експериментальні зразки відбитків, якої представлені. Вирішити питання про послідовність виконання рукописного тексту, підписів і відбитків печатки, розташованих в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 186 від 28.01.2008 року, квитанції прибуткового касового ордеру від 28.01.2008 року, накладної № 187 від 28.01.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру без дати „оплата за яблука", не представилось можливим комплексу в зв'язку з обмеженим об'ємом ділянок перетинання штрихів рукописного тексту, підписів і відбитку печатки, та відсутністю комплексу ознак необхідного для будь-якого висновку. (т. 4 а.с. 115-116);
• висновком експерта № 381-п від 26.08.2009 р., згідно якого рукописний текст, нанесений в рядках (і графах) наданих на дослідження накладної № 193 від 06.02.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 193 від 06.02.2008 року, накладної № 194 від 06.02.2008 року, в квитанції до прибуткового касового ордеру № 194 від 06.02.2008 року, виконані не ОСОБА_14, не ОСОБА_15, не ОСОБА_7, а іншою особою. Підписи, нанесені в рядку після слова: „Принял", в наданих на дослідження накладній № 193 від 06.02.2008 року і накладній № 194 від 06.02.2008 року, виконаний ОСОБА_7. (т. 4 а.с. 132-133);
• висновком експерта № 382-п від 26.08.2009 р., згідно якого відбитки печатки, розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 193 від 06.02.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 193 від 06.02.2008 р., накладної № 194 від 06.02.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 194 від 06.02.2008 року, нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відбитки печатки, розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 193 від 06.02.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 193 від 06.02.2008 року, накладної № 194 від 06.02.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 194 від 06.02.2008 року, виконані печаткою ТОВ „Агроном-2004", експериментальні зразки відбитків, якої представлені. (т. 4 а.с. 152);
• висновком експерта № 358-п від 25.08.2009 р., згідно якого рукописний текст, нанесений в рядках (і графах) наданих на дослідженя накладної № 197 від 21.02.2008 року на суму 28305 грн. та квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 28305 грн., накладної № 197 від 21.02.2001 року на суму 29700 грн. та квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., виконаний не ОСОБА_14, не ОСОБА_15, не ОСОБА_7, а іншою особою. (т. 4 а.с. 167-168);
• висновком експерта № 386-п від 19.08.2009 р., згідно якого відбитки печатки, розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 197 від 21.02.2008 року на суму 28305 грн., квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 роу на суму 28305 грн., накладної № 197 від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відбитки печатки, розташованів заключних частинах наданих на дослідження накладної № 197 від 21.02.2008 року на суму 28305 грн., квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 28305 грн., накладної № 197 від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., виконані печаткою ТОВ „Агроном-2004", експериментальні зразки відбитків, якої представлені. (т. 4 а.с. 184);
• висновком експерта № 388-п від 21.08.2009 р., згідно якого рукописний текст, нанесений в рядках (і графах) наданих на дослідження накладної № 199 від 21.02.2008 року та квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., виконані не ОСОБА_14, не ОСОБА_15, не ОСОБА_7, а іншою особою. Підпис, нанесений в рядку після слова: „Принял", в наданій на дослідження накладній № 199 від 21.02.2008 року, виконаний ОСОБА_7. (т. 4 а.с. 200);
• висновком експерта № 389-п від 21.08.2009 р., згідно якого відбитки печатки, розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 199 від 21.02.2008 року та квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відбитки печатки, розташовані в заключних частинах наданих на дослідження накладної № 199 від 21.02.2008 року та квитанції б/н до прибуткового касового ордеру від 21.02.2008 року на суму 29700 грн., виконані печаткою ТОВ „Агроном-2004", експериментальні зразки відбитків, якої представлені. (т. 4 а.с. 216);
• висновком експерта № 417-п від 23.09.2009 р., згідно якого підписи в графі „Секретар" довіреності від 18.01.2008 року та в графі „сільський голова" довідки № 43 від 18.01.2008 року видана ОСОБА_16, виконані ОСОБА_17 Рукописний цифровий запис в довідці № 43 від 18.01.2008 року видана ОСОБА_16, виконаний ОСОБА_17 Рукописний цифровий запис в довіреності від 18.01.2008 року с. Медвежа Немирівського району Вінницької області, виконаний не ОСОБА_17, а іншою особою. (т. 4 а.с. 279);
• висновком експерта № 200-п від 29.04.2009 р., згідно якого підписи в рядку: „ФОП ОСОБА_7" на інвойсах № 28 від 04.02.2008 ; № 26 від 01.02.2008; № 23 від 30.01.2008; № 45 від 12.02.2008; № 47 від 15.02.2008; № 48 від 15.02.2008; № 36 від 07.02.2008; № 35 від 07.02.2008 ; № 27 від 01.02.2008, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою. Підписи в рядку: „ФОП ОСОБА_7" на інвойсах № 28 від 04.02.2008 ; № 26 від 01.02.2008; № 23 від 30.01.2008; № 45 від 12.02.2008; № 47 від 15.02.2008; № 48 від 15.02.2008; № 36 від 07.02.2008; № 35 від 07.02.2008 ; № 27 від 01.02.2008, виконані однією особою. Підписи в рядку: „ФОП ОСОБА_7" на інвойсах № 47 від 15.02.2008; № 48 від 15.02.2008, виконані однією особою. Підписи в рядку: „ФОП ОСОБА_7" на інвойсах № 28 від 04.02.2008 ; № 26 від 01.02.2008; № 23 від 30.01.2008; № 45 від 12.02.2008; № 47 від 15.02.2008; № 48 від 15.02.2008; № 36 від 07.02.2008; № 35 від 07.02.2008 ; № 27 від 01.02.2008, виконані шариковою ручкою. Відбитки печаток „Фізична особа-підприємець ОСОБА_7" на інвойсах на інвойсах № 28 від 04.02.2008 ; № 26 від 01.02.2008; № 23 від 30.01.2008; № 45 від 12.02.2008; № 47 від 15.02.2008; № 48 від 15.02.2008; № 36 від 07.02.2008; № 35 від 07.02.2008 ; № 27 від 01.02.2008, нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. (т. 4 а.с. 306-307);
• контрактом № 5 від 05.08.2006 р. (т. 7 а.с. 45);
• контрактом № 4 від 07.10.2008 р. (т. 7 а.с. 57-58);
• контрактом № 6 від 11.11.2008 р. (т. 7 а.с. 59-60);
• платіжними дорученями (т. 7 а.с. 141-147).
Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, яка просила задоволити подання та застосувати відносно неї Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 р., дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.
З показів обвинуваченої, перевірених матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 має малолітню дитину 2005 року народження і відповідно згідно ст. 1 п. в являється суб'єктом Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, проти застосування якого вона не заперечує.
У відповідності зі ст. 6 вказаного Закону України «Про амністію»», ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінальної справи відносно неї відповідно ст. 6 п. 4 КПК України.
Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 6, ст. 8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 р.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - закрити.
Запобіжний захід - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: