Іменем України
17 грудня 2009 року Справа №2а-1807/09 р.
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Слободяного О.Є.
при секретарі Пясковській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській обл.. ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській обл. ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 03.09.2009 року о 03 год. 26 хв. він рухався автомобілем «Рено» на автодорозі Устилуг - Луцьк - Рівне в с. Обарів Рівненської обл., де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, за те що перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП. Одночасно інспектором було складено адмінпротокол за ст.. 126 ч. 1 КУпАП за те, що він керував автомобілем, не маючи при собі дозволу обов'язкового страхування, за що був оштрафований на 700 грн. Він(позивач) 03.09.2009 р. Правил дорожнього руху не порущував. швидкість руху не перевищував. Він придбав 27.08.2009 р. автомобіль «РЕНО» тр/н АС 9215, а продав 03.09.2009 р. згідно біржового договору № 001902 Української Біржи «Волинь» та довіреності приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, і він не знаходиться на реєстраційному обліку в органах ДАІ, а знятий з обліку. Вважає вказану постанову незаконною, так як на фотознімку не зафіксоване місце знаходження його автомобіля, прилад, за допомогою якого зафіксовано «порушення», не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі. Крім того, догговір страхування був відсутній. так як автомобіль перебував на транзитних номерах і він мав намір його продати. Позивач посилається на те, що він правила дорожнього руху не порушував, тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову ВК № 021291 від 03.09.09 р. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській обл.. ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 700 грн. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП, відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, справу закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.18. 32 ).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. З протоколу про адмінправопорушення № 021051 від 03.09.09 р. вбачається, що водій автомобіля «Рено» тр/н АС 9215, на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне в с. Обарів, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5,45 ПДР, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР (а.с. 28). З протоколу про адмінправопорушення № 021052 від 03.09.09 р. вбачається, що водій автомобіля «Рено» тр/н АС 9215, на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне в с. Обарів, керував не маючи при собі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. (г) ПДР (а.с. 29). З постанови АВ № 021291 від 03.09.2009 р. вбачається, що 03.09.09 р. о 03 год. 26 хв., на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне в с. Обарів, гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» тр/н АС 9215, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5,45 ПДР, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. (швидкість вимірювалась приладом «Візир»), та керував даним автомобілем без дозволу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (а.с. 30).
Відповідно до п. 21.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. Відповідно до 21.1 вказаного закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи повністю доведена вина позивача ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху. Разом з тим суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не в повній мірі було враховано характер вчиненого порушення, особа порушника та ступінь його вини. Враховуючи також, що автомобіль був знятий з обліку, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, а тому постанову слід скасувати, звільнити позивача від адмінвідповідальності за скоєне та обмежитись на його адресу усним зауваженням. Суд також вважає, що 10-денний термін оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем був пропущений з поважної причини, так як з 03.09.2009 р. по 12.09.2009 р. включно він був відсутній за місцем свого проживання з поважних причин, а тому вказаний строк слід поновити.
Правовідносини. які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 289 КУпАП, згідно з якими скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 22, 293. 284 КУпАП України, ст.ст. 159-163 КАСУ, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
ОСОБА_1 поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження постанови про накладення адмінстягнення. Скасувати постанову ВК № 021291 від 03.09..2009 р. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській обл.. ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 700 грн. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись на його адресу усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Суддя -
Секретар -
Інспектору ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ
УМВС України у Рівненській обл.
ОСОБА_2
вул. С.Бандери, 14а, м. Рівне, 33028
Козятинський міськрайсуд направляє Вам копію постанови від 17.12.2009 р. по справі ОСОБА_1 - для відома.
Додаток: копія постанови.
Суддя О.Є. Слободяний
Інспектору ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ
УМВС України у Рівненській обл.
ОСОБА_2
вул. С.Бандери, 14а, м. Рівне, 33028
Козятинський міськрайсуд направляє Вам копію постанови від 17.12.2009 р. по справі ОСОБА_1 - для відома.
Додаток: копія постанови.
Суддя О.Є. Слободяний