ВИР О К Іменем України
30 грудня 2009 року Справа № 1-411\09
в складі головуючого судді - Сороки Д.В.
при секретарі - Левчук І.В.
за участю прокурора - Кузьмінського П. В.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
справу по обвинуваченню : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, депутатом будь-якого рівня не являється, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, депутатом будь-якого рівня не являється, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Приблизно в кінці червня на початку липня 2009 року , вночі , підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння громадянина ОСОБА_4, що в смт. Бродецьке , вул. Садова 12, де виконуючи свій злочинний намір вивів з подвір'я даного домоволодіння мотоцикл НОМЕР_1, з викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальних збитків на загальну суму 1680 гривень.
Відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 7 від 23.06.2009 року середньо-залишкова вартість мотоцикла «ИЖ-П-№ К» д \ з 0764 ВИА складає 1680 гривень.
Крім того, 11 вересня 2009 року ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проникли до будинку громадянина ОСОБА_5, що по вулиці Сонячна, 46 в смт. Бродецьке, де виконуючи свої злочинні дії, таємно викрали мобільний телефон НОКІА-6230», та чотири дівіді диски, кожний з яких коштує по 2 гривні 50 копійок, після чого з викраденим з місця події зникли, завдавши власнику матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень 50 копійок.
Відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2432 від 22.10.2009 року середньо-залишкова вартість мобільного телефону «НОКІА» - 6230» складає 990 гривень 50 копійок.
Крім того , 19 вересня 2009 року близько 12 години ОСОБА_2Є, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, проник через вікно до будинку по вул. Новосели, 34, що в смт. Бродецьке Козятинського району та який належить громадянину ОСОБА_6, після чого виконуючи свої злочинні дії викрав з будинку дві золоті обручки по три грама кожна, при вартості 100,00 гривень за 1 грам на суму 600.00 гривень, кредитну картку на ім'я ОСОБА_7, на якій заходилися кошти в сумі 570 гривень та копілку для грошей , в якій знаходилося 200 гривень, після чого з викраденим з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальних збитків на загальну суму 1370 гривень.
22 серпня 2009 року підсудний ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в нічний час, а саме близько 2 години, прийшов до будинку громадянина ОСОБА_8, що в смт. Бродецьке по вулиці Новоселів 17, де виконуючи свої умисні дії, шляхом демонтажу зняв та викрав з автомобіля ВАЗ 2107 д \ з 126-46 ВІ, який належить громадянину ОСОБА_9 , заднє ліве колесо, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальних збитків на суму 122 гривні 50 копійок.
Відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2431 від 21.10.2009 вартість колеса до автомобіля ВАЗ-2107 становить 122,50 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні, що приблизно 23.06.2009 року він з ОСОБА_10 їхали на велосипедах в сторону с. Катеринівка на поле по горох. Проїжджаючи по вулиці Садова, біля будинку № 12 , він побачив, що стоїть мотоцикл «ИЖ-П-3» з коляскою та вирішив даний мотоцикл, викрасти.30.06 2009 року, близько 23 години, він прийшов до будинку громадянина ОСОБА_11, і впевнившись , що всі вже сплять в даному будинку, підійшов до мотоцикла «ИЖ - П -3» з коляскою, зеленого кольору, який був накритий поліетиленовою клейонкою, яку він зняв і поклав її в коляску. Потім він вивів даний мотоцикл на дорогу, при цьому відкривши ворота, та повів його в руках на вул. Ясинівська, де завів на подвір'я пустуючого будинку і заховав в кущах, після чого пішов додому. Вранці наступного дня він пішов до свого товариша ОСОБА_3, для того, щоб він йому відремонтував викраденого мотоцикла, на що ОСОБА_3 погодився , і вони разом пішли до пустуючого будинку, де стояв викрадений мотоцикл. Коли вони йшли до мотоцикла, ОСОБА_3 запитав в нього, де він взяв даний мотоцикл, на що він йому сказав, що викрав у громадянина ОСОБА_11. Прийшовши , вони відразу від'єднали коляску, зняли номерний знак, передню фару, стоп, бардочки і заднього щитка. Потім вони принесли інший бак, який перефарбували в червоний колір. Принесли іншу фару і поставили на мотоцикл, після чого закотили мотоцикл в сарай, де його доробляли. Десь через місяць ОСОБА_3 приніс йому акумулятор, вони поставили його на мотоцикл і почали на ньому кататися, ставили мотоцикл в ОСОБА_3 Десь в середині серпня 2009 року його на мотоциклі побачив батько ОСОБА_12., після чого він кинув мотоцикла і втік. На слідуючий день, коли батько пішов на роботу, він з ОСОБА_3 забрали даний мотоцикл до нього додому, де його розібрали.
11.09.2009 року біля 7 години ранку він разом з ОСОБА_3 зустрілися і вирішили прогуляти навчання. Приїхавши до себе в село, вони вийшли на зупинці і пішли до свого товариша ОСОБА_13. ОСОБА_3 хотів з ним домовитися, щоб придбати в нього мотоцикла. Переговоривши з ним, вони пішли додому, по дорозі ОСОБА_3 запропонував йому зайти до ОСОБА_5, щоб знайти в нього гроші. Прийшовши до нього, його не було дома і вони залізли до нього в будинок. Перший в будинок заліз він через відкрите вікно, після чого він відкрив інше вікно , і ОСОБА_3 також проник в будинок, вони шукали гроші, але їх вони не знайшли. Потім він взяв мобільний телефон «Нокія 6230», який лежав в серванті та 4 ОУО диски. Більше нічого з будинку вони не брали. Потім вони вилізли через вікно на двір , і він віддав телефон ОСОБА_3 , і вони повернулися додому. Потім в неділю він забрав у ОСОБА_3 мобільний телефон і відав його разом з дисками працівникам міліції.
16.09.2009 року біля 12 години дня він підійшов до будинку, в якому проживає ОСОБА_7, смт. Бродецьке вул. Новосели, 34, побачивши, що дома нікого не має, він підійшов до одного з вікон, яке було відкрите і проник в середину, з метою знайти і викрасти гроші. В будинку він викрав копілку, бутилку з під шампанського, кредитну карточку з кодом та дві золотих обручки . Потім він виліз через вікно і пішов додому. Потім він перерахував копійки з копилки та поміняв їх в магазині. Гроші зняти з кредитної карточки в нього не вдалося, так як викрав не той пін. код., золоті обручки він продав в м. Бердичеві на базарі..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив , що 11.09.2009 року о 7 годині ранку він разом з ОСОБА_2Є поїхали на автобусі в м. Козятин, приїхали десь о 8 годині 30 хвилин, після чого він пішов в училище, щоб відпроситися з занять, а ОСОБА_2 в цей час чекав його на автовокзалі. Потім о 10 годині 10 хвилин вони в двох поїхали назад в смт. Бродецьке, куди приїхали в 11 годин 20 хвилин. Потім ОСОБА_2Є запропонував йому піти з ним до ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 та скоїти крадіжку грошей . Коли вони прийшли, то дома нікого не було. Потім ОСОБА_2 проник через вікно в будинок, після чого через 10 хвилин він відчинив йому друге вікно , і він також проник в будинок. Коли він проник в будинок, то просто чекав його біля вікна. ОСОБА_2 взяв мобільний телефон «Нокія» і 4 ОУБ диски, після чого вони вилізли через вікно на двір і ОСОБА_2 дав йому телефон. Через два дня ОСОБА_2 прийшов до нього додому і забрав викрадений телефон.
21.08.2009 року приблизно о 2 годині ночі він взяв машину ВАЗ 2105 без дозволу батьків і поїхав на дискотеку. Приблизно о 2 годині 30 хвилин, коли він повертався додому з дискотеки, то пробив переднє праве колесо. Після цього, він зустрів ОСОБА_14, який повертався з дискотеки та запитав в нього, чи він може позичити йому колесо, на що той відповів, що може. ОСОБА_14 виніс з гаража йому колесо, яке він поставив на автомобіль і поїхав додому. Приїхавши додому, він поставив автомобіль на подвір'ї. На слідуючий день він заніс назад колесо ОСОБА_14, і в цей же вечір він вкрав колесо з автомобіля ВАЗ 2107 , д \ з 126-46 ВІ, який належить громадянину ОСОБА_9
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в нього у власному користуванні був мотоцикл ИЖ-П-3 К, 1981 року випуску, синього кольору, д \.н 0764 ВИА. Даний мотоцикл знаходився на подвір'ї його будинку і був накритий прозорою клейонкою. 01.07.2009 року о 4 годині ранку він побачив, що відсутній його мотоцикл і відкриті ворота. В міліцію він не зателефонував, так-як вважав , що він знайде його своїми власними силами. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він не має , шкоду йому відшкодовано . Просить суворо не карати підсудного .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2009 року, він поїхав в м. Вінниця лікуватися і повернувся 15.09.2009 року. Коли він зайшов в будинок, то побачив , що на вікні вирвана решітка, і відразу почав шукати свій мобільний телефон «НОКІЯ-6230», якого не знайшов. Також він не знайшов дівіді диски, у кількості 4 штуки. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних він не має , шкоду йому відшкодовано . Просить суворо не карати підсудних .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 1.09.2009 року , приблизно о 12 годині дня, його дружина побачила, що в ванній кімнаті відірвана занавіска на вікні, а також побачила, що відсутня дитяча копілка, тобто бутила з під шампанського, в яку його дитина кидала копійки номіналом по 10 копійок, бутила була наповнена більше половини, після цього вони відразу зрозуміли, що в будинку хтось був з посторонніх осіб, і його дружина розпочала переглядати всі речі. Вона побачила, що відсутня кредитна картка банку « Приват Банк», після чого вони відразу зателефонували в банк і її заблокували, так як на даній картонці знаходяться гроші в сумі 590 гривень.
Потім вони продовжували переглядати свої речі і побачили , що зникли належні йому з дружиною дві весільні каблучки. Кожна каблучка важила по 3 грамми. 23.09.2009 року до них прийшов ОСОБА_2 і повідомив, що він викрав в них золоті обручки і продав їх на базарі в місті Бердичеві невідомому йому чоловіку. Кім цього , він також повідомив йому , що вкрав кредитну картку на ім'я ОСОБА_7П та копілку для грошей , в якій знаходилося біля 200 гривень . Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він не має , шкоду йому відшкодовано . Просить суворо не карати підсудного .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2009 року близько 16 години, він поставив свій автомобіль ВАЗ 2107 , д \ н 126-46 ВІ в свого знайомого ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. 24.08.2009 року близько 8 години до нього зателефонував ОСОБА_8 і повідомив , що зникло заднє ліве колесо з його автомобіля . Потім йому стало відомо , що зазначене колесо вкрав у нього підсудний ОСОБА_3 Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 він не має , шкоду йому відшкодовано . Просить суворо не карати підсудного .
Враховуючи, що підсудні визнали вину повністю, дали послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які не ким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою ; таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням в житло, за попередньою змовою групи осіб , повторно і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 в крадіжці, тобто таємного викрадення чужого майна та крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням в житло, за попередньою змовою групи осіб, повторно і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК та, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття , вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування матеріальної шкоди .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування матеріальної шкоди .
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання , а також те, що він раніше не судимий, неповнолітній , раніше не судимий , відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду , потерпілі просять його суворо не карати , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст. ст..75 , 76, 104 КК України .
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, його задовільну характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем навчання, а також те, що він неповнолітній , раніше не судимий, раніше не судимий, відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду, потерпілі просять його суворо не карати , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст. ст.75 , 76,104 КК України .
Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання :
за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки ;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 , 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п . 3 КК України буде повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання та буде з'являтись в ці органи для реєстрації .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , призначивши покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік ;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 , 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п . 3 КК України буде повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання та буде з'являтись в ці органи для реєстрації .
Засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Нокіа 6230», колесо до автомобіля ВАЗ 2107, запчастини до мотоцикла «ИЖ-П-З К», чотири дівіді диски, копілку, карточку «Приватбанк», які зберігаються в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути потерпілим по справі (власникам майна), а саме мобільний телефон марки «Нокіа 6230» повернути ОСОБА_5, колесо до автомобіля ВАЗ 2107 повернути ОСОБА_9, запчастини до мотоцикла «ИЖ-П-З К» повернути ОСОБА_4, чотири дівіді диски, копілку, карточку «Приватбанк» - повернути ОСОБА_6.
Судові витрати по даній кримінальній справі , а саме :
- за проведення судово-товарознавчого дослідження N 6 від 23.09.2009 року на суму 223 гривень 06 копійок , за проведення судово-товарознавчої експертизи N 7 від 13.10.2009 року на суму 223 гривень 06 копійок , а всього 446 гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рр 35227002000019, МФО 802015 ;
- за проведення судово-товарознавчого дослідження N 2176 від 28.09.2009 року на суму 1333 гривень 38 копійок , за проведення судово-товарознавчої експертизи N 2432 від 22.10.2009 року на суму 1333 гривень 38 копійок, а всього 2666 гривень 76 копійок стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рр 35227002000019, МФО 802015 ;
- за проведення судово-товарознавчого дослідження N 2107 від 07.09.2009 року на суму 1333 гривень 38 копійок , за проведення судово-товарознавчої експертизи N 2431 від 21.10.2009 року на суму 1333 гривень 38 копійок , а всього 2666 гривень 76 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 , рр 35227002000019, МФО 802015 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.