Україна
29 грудня 2009 р. справа № 2а-20/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі
при секретарі Химич М.В.,
за участі представника позивача Граніної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3194,50 грн., -
Горлівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3194,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі перевірки та акту перевірки №05710226/2343 ними було виявлено ряд порушень законодавства, а саме: невикористання при продажу товару на загальну суму 1,50 грн. розрахункової книжки; незабезпечення відповідності суми готівки на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданим з початку робочого дня на суму 590,70 грн. Відповідачем не була в добровільному порядку погашена заборгованість, в зв'язку з чим просять стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить, відмітка про вручення судової повістки. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3194,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач Горлівська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 14.02.2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.15) та має ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем 14 травня 2004 року проводилася перевірка магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, під час якої було встановлено порушення вимог п.2,5,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме - невикористання при продажу товару на загальну суму 1,50 грн. розрахункової книжки; незабезпечення відповідності суми готівки на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квінаціями, виданого з початку робочого дня на суму 590,70 грн.
За результатами перевірки був складений акт №05710226/2343 від 14.05.2004 року (а.с.5-6).
14.06.2004 року відповідачем було подано скаргу до Державної податкової інспекції у Центрально-міському районі м.Горлівки. Після розгляду скарги рішення залишено без змін. Підприємцю вручено рішення №0001802343/1 від 05.07.2004 року, яке фактично отримано 08.07.2004 року.
15.07.2004 року відповідач надіслала скаргу до Державної податкової інспекції в м.Горлівка. Після розгляду скарги рішення залишено без змін. Підприємцю вручено рішення №0001802343/2 від 20.08.2004 року, яке фактично отримано 30.08.2004 року.
Крім того, судом встановлено що 17.08.2004 року до Державної податкової інспекції у Центрально-Міському районі м.Горлівки поштою надійшла скарга відповідача, у якій був зазначений адресат «Начальнику (заступнику начальника) Державної податкової адміністрації у донецькій області».
Працівниками відділу оперативного контролю Державної податкової інспекції у Центрально-Міському районі м.Горлівки було прийнято до відома, що підприємець надіслав скаргу до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, тому що при подальшому оскарженні приватні підприємці надсилають на адресу інспекції або лист, в якому повідомляється про подальше оскарження, або екземпляр скарги.
Коли пройшли терміни розгляду скарги, працівники відділу звернулись до Державної податкової адміністрації за довідкою наявності скарги, проте скарга до Державної податкової адміністрації у Донецькій області не надходила від відповідача.
15.06.2005 року до Центрально-Міського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла заява від відповідача, в якій зазначила, що вважає свою скаргу задоволеною, проте у відповіді була сповіщена про неотримання другої скарги.
05.07.2005 року було подано заяву до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій зазначила, що вважає свою скаргу задоволеною, а свої інтереси буде захищати в судовому порядку.
Суд вважає за необхідне зазначити, що податкове повідомлення-рішення, яке було сформовано на підставі акту перевірки, який оскаржується було предметом розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.
Так, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2007 року позов залишений без розгляду.
Згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Судом встановлено, що позивачем були зафіксовані порушення законодавства, а саме: невикористання при продажу товару на загальну суму 1,50 грн. розрахункової книжки; незабезпечення відповідності суми готівки на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданим з початку робочого дня на суму 590,70 грн.
Відповідно до положень ст.17 Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Крім того, згідно ст.22 Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Так, ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією було винесено рішення №0001802343/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 3194,50 грн.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З урахуванням викладених обставин суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -
Задовольнити позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3194,50 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3194 (три тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 50 коп. на:
р/р 31117104700021, код платежу 3021080900, в УДК м.Горлівки Донецької області, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ - 34686448.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шальєва В.А.