Справа № 2-1421/2009 р.
10 листопада 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Аліменко Ю.О.
при секретарі: Матвійчук К.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
Позивачка в заяві вказує, що відповідно до рішення Калинівської районної ради народних депутатів № 130 від 26.05.1988 року відповідачка по справі ОСОБА_3 розпочала будівництво житлового будинку на вулиці Пролетарській №46 в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Будівництво здійснювалось на земельній ділянці площею 0,07 га, виділеній актом виносу в натурі з участю представника виконкому Калинівської районної ради 31 травня 1988 року . До 1990 року відповідачка будувала будинок, після цього будівництво було припинено в той час коли готовність складала 50 %. З того часу ОСОБА_3 не продовжувала будівництво будинку і проживає разом з позивачем ОСОБА_1 в будинку № 53 по вул. Комунарівській в с. Корделівка. В зв'язку з цим, позивачі як внуки домовились з відповідачкою про купівлю у неї незакінченого будівництвом будинку по частинах і добудувати кожен свою частину. Так, позивачі домовились з відповідачкою про ціну і про те, що договір купівлі-продажі буде укладений в нотаріальній конторі до 1 вересня 2009 року, після того, як вона оформить всі документи.
Однак на даний посвідчити укладення договору купівлі-продажу, що є необхідним відповідно до ст. ст. 209, 334 ЦК України в нотаріальній конторі сторони не мають можливості, та як відсутнє свідоцтво про право власності, оскільки будинок не закінчений будівництвом. Пройшло вже два місяці, відповідачка не заперечує оформити договір. Однак сторони не можуть проводити добудову будинку , а потім посвідчити договір. Тому позивачі звернувся до суду з даним позовом для захистом своїх законних прав.
В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.
Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, відповідно до рішення Калинівської районної ради народних депутатів № 130 від 26.05.1988 року відповідачка по справі ОСОБА_3 розпочала будівництво житлового будинку на вулиці Пролетарській № 46 в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Будівництво здійснювалось на земельній ділянці площею 0,07 га, виділеній актом виносу в натурі з участю представника виконкому Калинівської районної ради 31 травня 1988 року . До 1990 року відповідачка будувала будинок, після цього будівництво було припинено в той час коли готовність складала 50 %. З того часу ОСОБА_3 не продовжувала будівництво будинку і проживає разом з позивачем ОСОБА_1 в будинку № 53 по вул. Комунарівській в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області В зв'язку з цим, позивачі як внуки домовились з відповідачкою про купівлю у неї незакінченого будівництвом будинку по частинах і добудувати кожен свою частину. Так, позивачі домовились з відповідачкою про ціну і про те, що договір купівлі-продажі буде укладений в нотаріальній конторі до 1 вересня 2009 року, після того, як вона оформить всі документи.
Однак на даний посвідчити укладення договору купівлі-продажу, що є необхідним відповідно до ст. ст. 209, 334 ЦК України в нотаріальній конторі сторони не мають можливості, та як відсутнє свідоцтво про право власності, оскільки будинок не закінчений будівництвом. Пройшло вже два місяці, відповідачка не заперечує оформити договір.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,.ст.ст.203, 218, 220, 328, 334, 655, 656 ЦК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку з верандою, що розташовані по вулиці Пролетарській,46 в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток незакінченого будівництвом житлового будинку з верандою, що розташований по вулиці Пролетарській,46, в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, який в цілому складається з житлового будинку літ. А з верандою літ. а на земельній ділянці по фактичному користуванні площею 700 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 часток незакінченого будівництвом житлового будинку з верандою, що розташований по вулиці Пролетарській,46, в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, який в цілому складається з житлового будинку літ. А з верандою літ. а на земельній ділянці по фактичному користуванні площею 700 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.