Справа № 2-а-7-2010 рік
11 січня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,
при секретарі Гречка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -
15.10.2009 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу .
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2009 року позивач з вул. Театральна 7, м. Вінниці на автомобілі марки Ford (державний номер НОМЕР_1) рушив в напрямку - вул. 1-го Травня. Не порушуючи правила дорожнього руху позивач здійснив поворот праворуч. Виїзд зі двору знаходиться поза межами регульованого перехрестя на відстані 15 метрів. Коли позивач почав рух в напрямку вул. Козицького, через 150 метрів то зупинив авто на вимогу молодшого сержанта ДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича, який в свою чергу протизаконно вказав нате, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме, що здійснив поворот праворуч зі смуги призначеної для руху прямо.
Після чого, інспектор склав на позивача протокол про адміністративне порушення серія АВ №054263 від 27.09.09 року та копії постанови серія АВ№028357 від 27.09.09 року він позивачу не надав.
06.10.2009 року позивач написав скаргу на ім'я начальника УДАЇ ГУМВС України у Вінницької області підполковнику міліції Прокоповичу Г.В. Заяву зареєстрував у чергової частині і тільки 06.10.2009 року йому надали копію постанови серія АВ № 028357 від 27.09.2009 року.
Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав, що позивач не здійснив поворот праворуч зі смуги призначеної для руху прямо, оскільки здійснював виїзд з двору на головну дорогу згідно правил дорожнього руху.
Незважаючи на пояснення та заперечення позивача, було складено протокол про адміністративне правопорушення та одночасно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якої позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 500 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили суд визнати дії інспектора ВДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича по складанню постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача неправомірними та скасувати постанову АВ № 028357 від 27.09.2009 року, відносно нього за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладенню адміністративного стягнення. Провадження по адміністративній справі закрити.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову та просив відмовити ц його задоволенні, надавши письмові заперечення.
Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, який підтвердив те, що позивач виїжджав на дорогу з двору, а не з перехрестя, дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Оскільки, судом досліджено в процесі розгляду справи, що 27 вересня 2009 року позивач з вул. Театральна 7, м. Вінниці на автомобілі марки Ford (державний номер НОМЕР_1) рушив в напрямку - вул. 1-го Травня. Не порушуючи правила дорожнього руху позивач здійснив поворот праворуч, тобто здійснив виїзд зі двору, який знаходиться поза межами регульованого перехрестя на відстані 15 метрів. Коли позивач почав рух в напрямку вул. Козицького, через 150 метрів то зупинив авто на вимогу молодшого сержанта ДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича, який в свою чергу протизаконно вказав нате, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме, що здійснив поворот праворуч зі смуги призначеної для руху прямо.
Після чого, інспектор склав на позивача протокол про адміністративне порушення серія АВ №054263 від 27.09.09 року та копії постанови серія АВ№028357 від 27.09.09 року він позивачу не надав.
06.10.2009 року позивач написав скаргу на ім'я начальника УДАЇ ГУМВС України у Вінницької області підполковнику міліції Прокоповичу Г.В. Заяву зареєстрував у чергової частині і тільки 06.10.2009 року йому надали копію постанови серія АВ № 028357 від 27.09.2009 року.
Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав, що позивач не здійснив поворот праворуч зі смуги призначеної для руху прямо, оскільки здійснював виїзд з двору на головну дорогу згідно правил дорожнього руху.
Також, протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256, 280 КпАП України, а саме, у протоколі та постанові немає даних свідків, які при складані протоколу та винесені постанови були.
Відповідно до ст. 272 КпАП України, така особа є свідком.
У відповідності до ст.256 КпАП України дані цих осіб є відомостями, які мають обов'язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі.
У відповідності до ст. 251 КпАП України, пояснення цих осіб є доказами по справі.
Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних свідків не відповідає положенням ст. 256 КпАП України та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів.
Наведені позивачем в судовому засіданні підстави для скасування протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності знайшли своє підтвердження у відповідності до діючого чинного законодавства України.
Крім цього, інспектором ДПС при прийнятті рішення по даній ситуації порушив п. 22.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11. 2006 № 1111), а саме ним не було враховано пояснення позивача.
Таким чином, дії інспектора ВДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича по складанню протоколу та винесенню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не узгоджуються з положеннями ст.ст. 1, 23 і 33 КУпАП, порушують його права, а тому є протиправними, а саме постанова - незаконною.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254. КУпАП).
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Але, при дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що інспектором ДАІ не враховано усних пояснень позивача та пояснень свідків, в порушення норм КУпАП при складенні постанови та також не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вище зазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що необхідно визнати дії інспектора ВДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича по складанню постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову АВ № 028357 від 27.09.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 1 КУпАП про накладенню адміністративного стягнення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7, ст. 254, ст. 279-281 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.
Визнати дії інспектора ВДАІ м. Вінниці Бардецького В'ячеслава Валерійовича по складанню постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - протиправними.
Скасувати винесену інспектором ВДАІ м. Вінниці Бардецьким В'ячеславом Валерійовичем постанову АВ № 028357 від 27.09.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладенню адміністративного стягнення та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.
Суддя: