Справа № 2-а-15-2010 рік
15 .01.2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,
при секретарі Резніченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС Неверова Олега Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -
16.11.2009 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС Неверова Олега Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 20.07.2009р. о 2.23 год. на 33 км дороги Ульяновка - Миколаїв у с. Пушково, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, але це був примусовий об'їзд транспортного засобу (мікроавтобус). Інспектором Ульяновського взводу ДПС УМВС України винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 114951 20.07.2009р. на підставі якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cm. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанову про адміністративне правопорушення, складену 20.07.2009р., позивач не отримав. Лише через три з половиною місяця 9.11.2009р., що підтверджується поштовим конвертом, позивач одержав лист від Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про необхідність сплатити штраф за вищевказане правопорушення.
Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав, що позивач здійснював об'їзд транспортного засобу згідно правил дорожнього руху.
Незважаючи на пояснення та заперечення позивача, було складено протокол про адміністративне правопорушення та одночасно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якої позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд поновити строк звернення до суду, визнати дії інспектора Ульяновського взводу ДПС Неверова Олега Івановича по складанню постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача неправомірними та скасувати постанову АВ № 114951 від 20.07.2009 року, відносно нього за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладенню адміністративного стягнення. Провадження по адміністративній справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, тому суд на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України та наявних у справі доказів, розглядає її у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Оскільки, судом досліджено в процесі розгляду справи, що 20.07.2009р. о 2.23 год. на 33 км дороги Ульяновка - Миколаїв у с. Пушково, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, але це був примусовий об'їзд транспортного засобу (мікроавтобус). Інспектором Ульяновського взводу ДПС УМВС України винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 114951 20.07.2009р. на підставі якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cm. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанову про адміністративне правопорушення, складену 20.07.2009р., позивач не отримав. Лише через три з половиною місяця 9.11.2009р., що підтверджується поштовим конвертом, позивач одержав лист від Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про необхідність сплатити штраф за вищевказане правопорушення.
Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав, що позивач об'їзд транспортного засобу згідно правил дорожнього руху.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ №219588 від 20.07.2009р. також інспектор ДАІ не зазначив вид транспортного засобу, який був обігнаний, що також є неправильним. Зупинений водій мікроавтобуса, який був причетний до даної ситуації, не надав своїх свідчень, як безпосередній свідок.
Тому, протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256, 280 КпАП України, а саме, у протоколі та постанові немає даних вищевказаного свідків, а є дані свідків які при складані протоколу та винесені постанови були відсутні.
У відповідності до ст.256 КпАП України дані цих осіб є відомостями, які мають обов'язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі.
У відповідності до ст. 251 КпАП України, пояснення цих осіб є доказами по справі.
Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних свідків не відповідає положенням ст. 256 КпАП України та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів.
Наведені позивачем в судовому засіданні підстави для скасування протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності знайшли своє підтвердження у відповідності до діючого чинного законодавства України.
Крім цього, інспектором ДПС при прийнятті рішення по даній ситуації порушив п. 22.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11. 2006 № 1111), а саме ним не було враховано пояснення позивача.
Таким чином, дії інспектора Ульяновського взводу ДПС Неверова Олега Івановича по складанню протоколу та винесенню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не узгоджуються з положеннями ст.ст. 1, 23 і 33 КУпАП, порушують його права, а тому є протиправними, а саме постанова - незаконною.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254. КУпАП), чого не було зроблено інспектором.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Але, при дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що інспектором ДАІ не враховано усних пояснень позивача та пояснень свідків, в порушення норм КУпАП при складенні постанови та також не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вище зазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що необхідно визнати дії інспектора Ульяновського взводу ДПС Неверова Олега Івановича по складанню постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову АВ № 114951 від 20.07.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладенню адміністративного стягнення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7, ст. 254, ст. 279-281 КУпАП, суд -
Поновити строк звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС Неверова Олега Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.
Визнати дії інспектора Ульяновського взводу ДПС Неверова Олега Івановича по складанню постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - протиправними.
Скасувати винесену інспектором Ульяновського взводу ДПС Неверовим Олегом Івановичем постанову АВ № 114951 від 20.07.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладенню адміністративного стягнення та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.
Суддя: