Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 грудня 2009 р. Справа № 2а-23583/09/0570
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м.Донецька Шликова Сергія Петровича про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до судді Київського районного суду м.Донецька Шликова Сергія Петровича про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинити певні дії.
В своїй позовній заяві позивач ставить питання про визнання дій відповідача протиправними та зобов”язання його при здійсненні правосуддя одягати мантію.
Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, іхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В даному випадку відповідач діяв не при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, а при здійсненні правосуддя і не є суб”єктом владних повноважень. З позовних вимог вбачається, що ці дії відповідача не порушують інтереси конкретної особи, оскільки позивачем рішення судді не оскаржувалося.
Крім того, дані дії відповідача передбачають інший порядок оскарження, який передбачений Законами України „Про статус суддів” та „Про судоустрій в Україні”.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009о. № 6 „Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів” визначено, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб”єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв”язку з розглядом судових справ.
Відповідно до вимог ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що дану адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, ст. ст. 2, 17, 18 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009о. № 6, керуючись ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-23583/09/0570 за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м.Донецька Шликова Сергія Петровича про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз”яснити ОСОБА_1, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ушенко С. В.