Провадження № 2/712/1196/18
Справа № 712/3221/18
04 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВІЙ О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (юридична особа: м. Черкаси, вул. Смілянська 120/1) про стягнення надміру виплачених коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30 жовтня 2014 року перебуває на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заяв ОСОБА_1 від 30.10.2014 року, 25.05.2015 року, 31.10.2015 року, 11.05.2016 року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, заявниці призначена адресна допомога внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 30.10.2014 по 29.04.2015,Ю з 30.04.2015 по 29.10.2015, з 31.10.2015 по 29.04.2016, з 11.05.2016 по 29.10.2016.
При проведенні в департаменті ревізії спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області, встановлена наявність на депозитному банківському рахунку відповідача в системі ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Розпорядженням заступника директора департаменту, начальника управління від 16 червня 2016 року виплату адресної грошової допомоги ОСОБА_1 припинено з 01 липня 2016 року.
Таким чином, внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 про наявність коштів (з 27 березня 2015 року) на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 01 квітня 2015 року по 29 квітня 2016 року на загальну суму 24 635 грн. 31 коп.
Згідно із заявами відповідача від 13 червня 2016 року та від 03 квітня 2017 року департаментом проведено утримання суми надміру виплачених коштів у розмірі 50% та 20% (10 122 грн. 35 коп.) за період призначення адресної допомоги з 01 жовтня 2016 року по 28 червня 2017 року. Таким чином, після часткового утримання надміру виплачених коштів залишок переплати становить 14 512 грн. 96 коп.
Відповідач повідомлена про необхідність повернення залишку надміру виплачених коштів, однак в добровільному порядку відповідач кошти не повернула.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30 жовтня 2014 року перебуває на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно заяв ОСОБА_1 від 30.10.2014 року, 25.05.2015 року, 31.10.2015 року, 11.05.2016 року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, заявниці призначена адресна допомога внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 30.10.2014 по 29.04.2015, з 30.04.2015 по 29.10.2015, з 31.10.2015 по 29.04.2016, з 11.05.2016 по 29.10.2016.
При проведенні в департаменті ревізії спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області, встановлена наявність на депозитному банківському рахунку відповідача в системі ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08 вересня 2016 року.
Пунктом шостим вищевказаного Порядку визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім»ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 11 Порядку, уповноважений представник сім»ї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Відповідно до пункту 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають нав призначення грошової допомоги.
Розпорядженням заступника директора департаменту, начальника управління від 16 червня 2016 року виплату адресної грошової допомоги ОСОБА_1 припинено з 01 липня 2016 року.
Таким чином, внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 про наявність коштів (з 27 березня 2015 року) на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 01 квітня 2015 року по 29 квітня 2016 року на загальну суму 24 635 грн. 31 коп.
Згідно із заявами відповідача від 13 червня 2016 року та від 03 квітня 2017 року департаментом проведено утримання суми надміру виплачених коштів у розмірі 50% та 20% (10 122 грн. 35 коп.) за період призначення адресної допомоги з 01 жовтня 2016 року по 28 червня 2017 року. Таким чином, після часткового утримання надміру виплачених коштів залишок переплати становить 14 512 грн. 96 коп.
Відповідач повідомлена про необхідність повернення залишку надміру виплачених коштів, однак в добровільному порядку кошти не повернула.
Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача надміру сплачені кошти в сумі 14 512 грн. 96 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 762 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за наступними реквізитами: р/р 35210094079620 в банку ГУДКСУ в Черкаській області, код 37853109, МФО 820172, надміру виплачені кошти в сумі 14 512 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн., а всього 16 274 грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.