03 липня 2018 року
Київ
справа №760/19457/17
адміністративне провадження №К/9901/31662/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року (суддя - Коробенко С. В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року (головуючий суддя - Ісаєнко Ю. А., судді - Земляна Г. В., Сорочко Є. 0.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,
У вересні 2017 року позивач звернувся до місцевого загального суду, як адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, відповідно до якого просив суд: стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_2 повернуто вищезгаданий позов, а також роз'яснено, що він має право звернутись з цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Приймаючи рішення про повернення позову, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки відповідачем за заявленим позовом є центральний орган виконавчої влади, згідно положень частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на день ухвалення рішення судом першої інстанції; далі - КАС України), справа за таким позовом може розглядатись лише Окружним адміністративним судом міста Києва. Також суд першої інстанції відзначив, що порушений позивачем спір виник з приводу проходження ним публічної служби, а тому справа за таким позовом не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Не погоджуючись з вищезгаданими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтуваннях касаційної скарги позивач зазначає, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною четвертою статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відноситься до соціальних виплат, а тому, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 18 КАС України, спір про зобов'язання здійснити виплату такої грошової допомоги належить розглядати місцевим загальним судам, як адміністративним в порядку встановленому КАС України. Позивач звертає увагу, що така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року у справі № 813/8236/14 (К/800/15929/15).
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
У редакції КАС України, що діяла до 15.12.2017 року, предметна юрисдикція визначалась положеннями статті 18 КАС України, про порушення якої вказує касатор. У редакції КАС України, що діє з 15.12.2017 року зазначені у скарзі питання врегульовані статтею 20 КАС України, яка теж визначає правила предметної юрисдикції.
З огляду на наведене та те, що позивач оскаржує судові рішення з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 346, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Справу № 760/19457/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду