Справа № 142/1688/16-а
05 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.
за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року розгляд справи призначено на 10:10 год. 05 липня 2018 року і доручено Піщанському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю учасників процесу.
05 липня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи. Вказана заява мотивована тим, що 02 липня 2018 року позивач звернувся до керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про направлення копій ухвал суду, оскільки не отримав копій ухвал суду від 21 червня 2018 року про визнання необґрунтованою заяви про відвід колегії суддів та зупинення провадження по даній справі, від 23 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід. Крім того, ОСОБА_1 вказав про те, що на даний час колегія суддів апеляційного суду у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М. Граб Л.С., не мають права розглядати дану справу. На підставі викладеного позивач просив відкласти розгляд даної справи в апеляційному порядку до вирішення порушених ним питань в установленому законом порядку.
У визначений судом час для розгляду справи - 05 липня 2018 року виникли технічні проблеми, що унеможливили участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши доводи заяви про перенесення розгляду справи, а також врахувавши неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції і строки розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з огляду на наступне.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Як на підставу для перенесення розгляду справи позивач послався на не отримання ним вищевказаних ухвал суду з процесуальних питань, а також те, що він взагалі не погоджується із розглядом справи колегією суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М. Граб Л.С. Разом з тим, позивач - ОСОБА_1 не зазначає про те, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи або не наводить будь-яких інших поважних причин для відкладення розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що в матеріалах справи міститься телефонограма від 26.06.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 особисто повідомлено про розгляд справи 05.07.2018 о 10:10 в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, копія ухвали суду від 23 червня 2018 року супровідним листом від 25.06.2018 направлена на адресу позивача, а при оголошенні ухвали суду від 21 червня 2018 року позивач був присутній особисто та до 02.07.2018 не звертався з відповідною заявою про отримання копії даної ухвали.
Також колегія суддів враховує, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що явка учасників процесу не визнавалася обов'язковою, в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, а також те, що відкладення розгляду справи призведе до порушення строку розгляду даної справи, оскільки від сторін не надходило заяв про продовження вказаного строку, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити та перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 199, 205, 248, 309, 313 КАС України, суд
апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та окремо оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.