Справа № 802/150/16-а
04 липня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46719,37 грн,
До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46719,37 грн., разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.
В подальшому, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по даній справі, а саме, судді-доповідача Сторчака В.Ю., суддів Ватаманюка Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М.. Заява обґрунтована тим, що відповідач не погоджується з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 травня 2018 року.
Зокрема, заява мотивована тим, 13 жовтня 2016 року відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року за складом колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю, суддів: Ватаманюк Р.В., Мельник-Томенко Ж. М. апелянту відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року. 28.11.2016 року винесено ухвалу про відмову у відкритті адміністративного провадження.
Постановою Верховного Суду від 10.06. 2018 року ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 .11.2016 року та 28.11.2916 року скасовані. Справу передано для продовження розгляду.
01.06.2018 року апелянтом отримано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року з якої вбачається, що відповідно до автоматизованої системи розподілу головуючим у колегії та суддею доповідачем є суддя Сторчак В. Ю., а судді колегії: Ватаманюк Р.В. та Мельник-Томенко Ж. М.. Враховуючи, що даний склад суду фактично висловив свою думку та міркування щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року, заявник просить задовольнити заяву про відвід вказаної судової колегії.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
За наведених обставин, вирішення колегією суддів питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (колегії суддів).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За приписами п.п. 15.4 п. 15 Розділ VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:
- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.
Колегія суддів не могла жодним чином вплинути на автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, враховуючи, що визначення складу суду для розгляду справи здійснено за принципом випадковості і будь-яких порушень порядку такого визначення не встановлено.
Інших підстав для відводу передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України позивач не вказав.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Сторчака В. Ю., суддів Ватаманюка Р.В. та Мельник-Томенко Ж. М., що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Сторчака В. Ю., суддів Ватаманюка Р.В. та Мельник-Томенко Ж. М..
Справу №802/150/16-а передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає згідно ст. 325, 328 КАС України. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.