05 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/8225/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.
суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2018р. (суддя Цвірюк Д.В.., повний текст складено 15.06.2018 р., м. Харків) по справі № 638/8225/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз про затримання та примусове видворення іноземця за межі України,-
11.06.2018 р. Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз, в якій просило суд:
- примусово видворити за межі України Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераза, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- затримати Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном на 6 місяців;
- звернути постанову до негайного виконання.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 р. адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (ЄДРПОУ 37764460, м.Харків, вул.Римарська буд.24) до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Шераз, ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання) про затримання та примусове видворення іноземця за межі України - задоволено.
Затримано з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Шераз, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Примусово видворено за межі України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Шераз, (ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання).
Допущено негайне виконання рішення суду.
Відповідач, Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 р. по адміністративній справі №638/8225/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз про затримання та примусове видворення іноземця за межі України та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Просив справу розглядати без його участі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції суперечить приписам чинного законодавства України і міжнародно - правовим актам та є необґрунтованим.
Так, зазначає, що на час його затримання він надав свій паспорт, вказав всі правдиві відомості стосовно своєї особи та просив відпустити його та надати можливість звернутися до посольства, щоб самостійно покинути територію України, однак такої можливості йому не було надано.
Також зазначає, що рішення про примусове повернення, невиконання якого стало підставою для прийняття судом рішення про видворення було прийнято 08.06.2018 р., а термін його виконання був до 10.06.2018 р. - тобто, очевидно що у дводенний термін він не мав жодної змоги покинути територію України, тим більше, що протягом всього цього терміну останній був затриманий.
Крім того, зауважує, що говорити про ухилення від виконання рішення про примусове повернення чи видворення іноземцем, який нелегально перетнув кордон, можна тільки після спливу терміну наданого йому для самостійного виїзду з країни, і за умови, якщо йому така можливість фактично була надана.
Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2018 р. працівниками ОСОБА_4 в Харківській області спільно з працівниками ГУДМС України в Харківській області під час проведення цільового профілактичного заходу з виявлення іноземців та ОБГ, які нелегально перебувають на території м. Харкова було виявлено громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Шераз, який знаходиться на території України з порушенням Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.
В ході проведення перевірки було встановлено, що вищезазначений іноземець прибув в Україну 01.06.2018 р. поза пропуску Державного кордону з національним паспортом серії ZU1804201 терміном дії до 28.12.2019 р. Близьких родичів серед громадян України не має, постійного джерела доходів, гарантій приймаючої сторони в Україні не має, підстави для подальшого перебування на території України відсутні.
За порушення правил перебування іноземних громадян на території України відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.
Рішенням головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУДМС України в Харківській області від 08.06.2016 р., погодженого начальником відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУДМС України в Харківській області, вирішено примусово повернути до країни походження громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Шераз, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати його покинути територію України у термін до 10.06.2018 р., заборонити йому в'їзд на територію України на три роки.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.
Згідно з ч.2 ст. 14 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.
Частиною 1 ст. 30 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.
Частиною 5 ст. 26 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” визначено, що іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.
Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини:
1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення;
2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.
Обов'язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Шераз (ALI SHERAZ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 р. (а.с. 12-13), останнього було примусово повернуто до країни походження та зобов'язано покинути територію України у термін до 10.06.2018 р.
Колегія суддів зауважує, що враховуючи дату звернення Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз з позовом до суду про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Шераза, ІНФОРМАЦІЯ_1 (11.06.2018 р.) та встановлений термін відповідачу по справі для добровільного виконання даного рішення (10.06.2018 р.), слід прийти до висновку щодо передчасності звернення позивача до суду з вимогами про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз.
Щодо посилання позивача на ухилення відповідача від виконання рішення про примусове видворення та продовження знаходження на нелегальному становищу, у зв'язку з відсутністю у останнього джерел для існування (доходів), колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки доказів на підтвердження даних обставин не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 242 КАС України).
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. 243, 250, 289, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 по справі № 638/8225/18 скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шераз про затримання та примусове видворення іноземця за межі України відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7