13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/820/17
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В..
за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову від 30 жовтня 2017 року, ухвалену Херсонським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Варняка С.О., повний текст якої складений 02 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонес» до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість та про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду, -
31 травня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонес» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просило:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2016 року № НОМЕР_1 про збільшення сум грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 236 683,75 грн. (за податковим зобов'язанням 189 347 грн., за штрафними (фінансовими ) санкціями 47 336,75 грн.);
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2016 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду на загальну суму 91 628 грн.
Постановою від 30 жовтня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу (а.с. 109-110), в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам письмових заперечень на адміністративний позов (а.с. 52-53), зокрема апелянт зазначає, що строки давності правомірно застосовані контролюючим органом до розрахунків від 17.05.2016 року коригування до податкових накладних, які були виписані у 2012-2013 роках, а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень.
ТОВ «Херсонес» надало відзив на апеляційну скаргу (а.с. 132-134), в якому, з посиланням на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, та на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 140, 414), у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглянута апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції встановив матеріалами справи підтверджено та не оспорюється учасниками справи, що публічне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» листом від 26.05.2016 р. № 390/10 просило директора ТОВ «Херсонес» перерахувати фінансову допомогу в сумі 955000,00 грн. згідно договору № 285/39 від 07.07.2015 р. та авансовий платіж за послуги по зважуванню у сумі 301850,00 грн. згідно договору № 245 від 01.04.2011 р. (а.с. 41)
26.05.2016 року по взаємовідносинам з ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» по податковій накладній від 24.05.2013 року № 2 позивач виписав розрахунок коригування №1 на зменшення ПДВ 11141,67 грн. з причини повернення передплати по послугам зі зважування автотранспорту. Розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН. Зазначені обставини вказані в акті перевірки та сторонами не оспорюються (а.с. 20).
ТОВ «ТРЕЙДФІЛД Україна» листом від 26.04.2016р. у зв'язку з невиконанням контракту по перевалці олії, просило повернути попередню оплату згідно договору № 3-ХР від 01.02.2012 р. в розмірі 1619 000грн. (а.с. 42)
26.04.2016 по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙДФІЛД Україна» на зменшення ПДВ 269833,33 грн. за листопад, грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року позивачем виписані розрахунки коригування з причин повернення передплати по послугам з перевалки олії, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначені обставини також вказані в акті перевірки та сторонами не оспорюються (а.с. 20).
17.05.2016 року позивачем подано коригування податкових зобов'язань відображених в податкових деклараціях, які подані за звітній період квітень 2016 року.
17.06.2016 року позивачем подано коригування податкових зобов'язань відображених в податкових деклараціях, які подано за звітній період травень 2016 року.
01.12.2016 року Херсонською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на підставі пункту 200.10 ст. 200 та в Порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Херсонес» за квітень, травень 2016 року, за результатами якої складений акт перевірки від 01.12.2016 року № 1191/21-03-12-01/14113558 (а.с. 19-22).
Суд першої інстанції встановив, що в акті зазначено порушення ТОВ «Херсонес»пункту п. 194.1.1 статті 194 розділу V Податкового кодексу України та пунктів 1, 2 розділу III та п.5 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету по декларації з ПДВ за квітень 2016 року на 178940 грн., по декларації за травень 2016 року на 10407 грн.
На підставі акту перевірки Херсонською ОДПІ ҐУ ДФС у Херсонській області прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, послався на положення ст. 192 ПК України, відповідно до якої якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
При цьому постачальник товарів/послуг має право зменшити суму податкових зобов'язань за таким розрахунком коригування після його реєстрації в ЄРПН отримувачем.
Оскільки, в цій справі відбулось зменшення суми компенсації вартості товарів/ послуг, то відповідно реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює саме ТОВ «Херсонес».
Суд першої інстанції правильно встановив, що в ході перевірки апелянт встановив заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, саме у зв'язку з тим, що дата складання податкової накладної не може бути меншої ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування. Зазначені доводи вказані і в апеляційній скарзі.
Апеляційний суд, як і суд першої інстанції зазначає, що ст. 192 ПК України не містить будь-яких строків чи обмежень на здійснення реєстрації розрахунку коригування ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зазначена стаття визначає випадки, за яких необхідно здійснити коригування та особу, яка зобов'язана провести реєстрацію розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено, що у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даному випадку п. 102.1 ст. 102 ПК України не може бути застосований до правовідносин реєстрації розрахунків коригування ПДВ до податкових накладних.
При цьому, апеляційний суд погоджується із зауваженням суду першої інстанції проте, що уточнюючі розрахунки до податкових накладних від 13.11.2012 № 4, від 21.11.2012 № 5, від 26.11.2012 № 6, від 06.12.2012 № 2, від 24.12.2012 № 4, від 28.12.2012 № 6, від 18.01.2013 № 3, від 08.02.2013 № 3 ТОВ «Херсонес» подало та зареєструвало в ЄРПН 26.04.2016 року, а до податкової накладної від 24.05.2013 року № 2 ТОВ «Херсонес» подало та зареєструвало в ЄРПН 26.05.2016 року. Коригування податкових зобов'язань відображені в податкових деклараціях, які подані 17.05.2016 за звітній період квітень 2016 року та 17.06.2016 року за звітній період травень 2016 року.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування оскарженого судового рішення відсутні.
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-10, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 27.06.2018 р.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3