Справа № 712/2362/18
05 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря: Івченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом про визнання дії Волинської митниці ДФС в частині винесення постанови в справі про порушення митних правил від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_3 протиправними, скасування постанови про порушення митних правил від 28.02.2018 року №0605/20500/18 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу порушення митних правил.
Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.
Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що 06 лютого 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Вербицькою С.М. складено протокол про порушення митних правил №0605/205000/18 згідно з яким установлено, що під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме «Інспектор» та ЄАІС, встановлено, що 24.11.2017 року в 06 год 00 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_2 в митному режимі «транзит» в смузі руху «зелений коридор» ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_1.
Станом на 06.02.2018 року автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено.
Згідно ч.1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).
Станом на 06.02.2018 року термін перебування зазначеного транспортного засобу на митній території України, ввезенного через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 з метою транзиту, становить 74 доби.
На лист-виклик від 20.12.2017 року № 03- 70-61/3602/36 для надання пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля ОСОБА_2 на Волинську митницю ДФС не прибув.
Таким чином , ОСОБА_5 перевищено встановлений ст. 95 Митного Кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності одієї митниці - 5 діб) легкового автомоблія марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_1, тобто строк доставки до митниці призначення, більше ніж на 10 діб.
23.01.2018 року на лист-виклик від 20.12.2017 року №03-70-61/3602/36 ОСОБА_2 повідомив Волинську митницю ДФС про неможливість здійснення транзиту автомоблем марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_1 по причині його поломки. На даний час автомобіль знаходиться на ремонті в приватному сервісному підприємстві «Ньютон» м. Черкаси. По данному факту 04.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся в Черкаську митницю з заявкою вх.2215/10/23-70-00-42 від 04.12.2017 року.
Надані ОСОБА_2 копії документів не вказують, що автомобіль марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 перебуває в ремонті внаслідок аварії або обставин непереборної сили.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.
28 лютого 2018 року в.о. заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 прийнято постанову відповідно до якої визнано гр. України ОСОБА_2 виним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Як зазначено у постанові, 24.11.2017 року в 06 год 00 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_2 в митному режимі «транзит» в смузі руху «зелений коридор» ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_1.
Станом на 06.02.2018 року автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено.
Згідно ч.1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встанволений граничний строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).
Станом на 06.02.2018 року термін перебування зазначеного транспортного засобу на митній території України, ввезенного через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 з метою транзиту, становить 74 доби.
На лист-виклик від 20.12.2017 року № 03- 70-61/3602/36 для надання пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля ОСОБА_2 на Волинську митницю ДФС не прибув.
23.01.2018 року на лист-виклик від 20.12.2017 року №03-70-61/3602/36 ОСОБА_2 повідомив Волинську митницю ДФС про неможливість здійснення транзиту автомоблем марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_1 по причині його поломки. На даний час автомобіль знаходиться на ремонті в приватному сервісному підприємстві «Ньютон» м. Черкаси. По данному факту 04.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся в Черкаську митницю з заявкою вх.2215/10/23-70-00-42 від 04.12.2017 року.
Надані ОСОБА_2 копії документів не вказують, що автомобіль марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 перебуває в ремонті внаслідок аварії або обставин непереборної сили
Таким чином гр. ОСОБА_2 перевищено встановлений ст. 95 МК України строк трансзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) легкового автомобіля марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1, тобто строк доставки до митниці призначення більше ніж на 10 діб.
Відповідно до ст. 494 Митного Кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:
1) дату і місце його складення;
2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;
3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;
4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;
5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;
6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;
7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;
8) інші необхідні для вирішення справи відомості.
Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.
Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.
Як встановлено судом першої інстанції, протокол про порушення митних правил від 06.12.2018 року направлено правопорушнику, а саме позивачу, листом та одночасно проінформовано останнього про розгляд справи 28.02.2018 року об 11 годині за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.
Згідно п.1 ч.1 ст. 95 МК Укроаїни встановлюються наступні строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб ( у разі переміщення у зоні діяльності однієї митниці 0 5 діб).
Відповідно до частини 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджениз наказом Державної митної служби від 17.11.2005 року №1118 визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема. На який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним.
Як зазначено у частинах 4,5,6 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Стаття 460 МК України визначає підстави для звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема за порушення, передбачене ст. 470 МК України: аварія, дія непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги подані позивачем докази неможливості здійснення транзиту автомобіля по причині його поломки.
Так, 06.12.2017 року позивач на адресу начальника черкаської митниці ДФС подав заяву з доданою до неї копією наряду-замовлення сервісного підприємства «Ньютон» №С001-43042 від 04.12.2017 року на суму 306 грн. в якій вказав, що пвід час переміщення ТЗ всталася невстановлена поломка, що призвело до відмови всіх систем та функцій автомобіля та унеможливило подальший рух автомобіля. Дана пригода сталася у м. Черккаси 02.12.2017 року.
Автомобіль евакуйовано до ПСП «Ньютон» м. Черкаси для встановлення та усунення поломок.
Правилами митного оформлення контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України №118 визначено, що обставини непереборної сили - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.
Як вірно встановлено судом першої інстанції з чим погоджується колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, позивач надав документи про несправність транспортного засобу, проте зазначені документи вказують лише, що автомобіль знаходиться на ПСП «Ньютон» у м. Черкаси у зв'язку з його ремонтом.
Документального підтвердження причин ремонту, зокрема, вказаних у вищезазначених Правилах, позивач не надав.
Пунктом 5 розділу УІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Мінфіном України від 31.05.2012 року № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари , транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Також суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання позивача на неправильно зазначений номер кузова автомобіля у постанові, оскільки судом встановлено ідентичність ввезеного позивачем автомобіля та автомобіля, що вказаний в оскаржуваній постанові.
Технічна помилка у тексті постанови не може призвести до визнання протиправним та скасування законної постанови у справі про порушення митних правил.
Безпідставними на думку колегії суддів є доводи апелянта про наявність поломки транспортного засобу внаслідок непереборної сили, а саме великих опадів у м. Черками, внаслідок чого до блоку управління автомобілем попала волога і як наслідок автомобіль перестав рухатись.
Як убачається з заяви позивача до Черкаської митниці ДФС від 4.12.2017 року останній вказав, що під час переміщення у транспортного засобу сталася поломка, що призвела до відмови всіх систем і функцій. Про сильні опади які стали причиною попадання до автомобіля води, позивач у заяві не зазначав. Крім того, позивач не надав доказів. які б свідчили 02.12.2017 року у м. Черкаси мали місце сильні опади у вигляді дощу.
Не надано позивачем документального підтвердження даного факту від Національної поліції України, яка б мала бути викликана позивачем та як наслідок зафіксовано факт транспортної пригоди і пошкодження транспортного засобу внаслідок стихійного лиха.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2018 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 271, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 травня 2018 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Судя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Повний текст виготовлено: 05 липня 2018 року.