14 червня 2018 рокусправа № 804/7049/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дурасова Ю.В.
судді: Божко Л.А. Лукманова О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
позивач: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3
представника третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 (суддя Кононенко Олександр Володимирович)
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи без самостійних вимог - Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з позовом про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати.
Позов обґрунтовано тим, що за період жовтень - листопад 2016 року, січень - травень та липень - вересень 2017 року йому виплачується грошове забезпечення у розмірі меншому ніж це установлено діючим законодавством без обґрунтування причин такого зменшення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 за жовтень - листопад 2016 року, січень - травень та липень - вересень 2017 року на загальну суму 25 000 грн. та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію у сумі 25000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу премію за жовтень - листопад 2016 року, січень - травень та липень - вересень 2017 року в розмірі 25000 грн., оскільки відсутні належні докази вчинення правопорушень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем (Департаментом патрульної поліції Національної поліції України) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що під час несення служби позивачем допущено ряд проступків, які мають системний періодичний характер та впливають на розмір премії. З цих підстав було прийнято рішення про зменшення розміру премій у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків, порушення субординації та етики спілкування, правил носіння форменого одягу, невиконання наказів керівництва тощо.
Позивачем надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що зменшення розміру премій було необґрунтовано та проведено з порушення законодавства України. Зазначає, що на підставі рапортів не складено адміністративних протоколів про підтвердження вчинення проступків; не зазначено коли вчинені порушення.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.
Позивач, представник позивача та представник третьої у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Надали пояснення аналогічні, викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
У жовтні 2016 року позивачу було виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 18,39 грн., премії щомісячної - 344,05 грн.
У листопаді 2016 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 8592,89 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 2202,89 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення - 2400 грн.
У грудні 2016 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 13248,73 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 9258,73 грн.
У січні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 6620,68 грн., яке складається з посадового окладу - 2400грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 2630,68 грн.
У лютому 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 5847,40 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 1857,40 грн.
У березні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4554,17 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 564,17 грн.
У квітні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 172,44 грн.
У травні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 6390,00 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 2400 грн.
У червні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 8223,35 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 4233,35 грн.
У липні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 172,44 грн.
У серпні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 172,44 грн.
У вересні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 5655,89 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190 грн., премії щомісячної - 1665,89 грн.
У жовтні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 8223,34 грн., яке складається з посадового окладу - 2400 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 208,38 грн., премії щомісячної - 4214,96 грн.
Позивачу зменшено премії:
- у жовтні 2016 року на 4000 грн., на підставі наказу від 13.10.2016 року № 3440;
- у листопаді 2016 року на 2000 грн., підставі наказу від 18.11.2016 року № 4239;
- у січні 2017 року на 1000 грн., на підставі наказу від 16.01.2017 року № 119;
- у лютому 2017 року на 1000 грн., на підставі наказу від 21.02.2017 року № 898;
- у березні 2017 року на 2000 грн., на підставі наказу від 03.03.2017 року № 1087;
- у квітні 2017 року на суму 4000 грн., на підставі наказу від 14.04.2017 року № 1932;
- у травні 2017 року на 2000 грн., підставі наказу від 25.05.2017 року № 514Д;
- у липні 2017 року на 4000 грн., на підставі наказу від 21.07.2017 року № 3501;
- у серпні 2017 року на 4000 грн., на підстав наказу від 17.08.2017 року № 3906;
- у вересні 2017 року на 1000 грн., на підставі наказу від 18.09.2017 року № 4476.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України “Про Національну поліцію”, норми Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260; норми Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, яке затверджене наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції ОСОБА_4 14.12.2015 року за № 60.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.
Так, вирішуючи даний спір колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону України “Про Національну поліцію”, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 (Порядок від 06.04.2016 № 260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
1) посадовий оклад;
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
4) премії;
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно п. 12 зазначеного вище Порядку (від 06.04.2016 № 260), керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Матеріалами справи підтверджено, що Наказами Департаменту патрульної поліції від 13.10.2016 року № 3440, від 18.11.2016 року №4239, від 16.01.2017 року №119, від 21.02.2017 року №898, від 03.03.2017 року №1087, від 14.04.2017 року №1932, від 25.05.2017 року №514Д, від 21.07.2017 року №3501, від 17.08.2017 року №3906, від 18.09.2017 року №4476 затверджені списки преміювання поліцейських УПП в м. Дніпрі за жовтень - листопад 2016 року, січень - травень та липень - вересень 2017 року, згідно яких позивачу зменшено премію у жовтні 2016 року на 4000 грн., у листопаді 2016 року на 2000 грн., у січні 2017 року на 1000 грн., у лютому 2017 року на 1000 грн., у березні 2017 року на 2000 грн., у квітні 2017 року на суму 4000 грн., у травні 2017 року на 2000 грн., у липні 2017 року на 4000 грн., у серпні 2017 року на 4000 грн., у вересні 2017 року на 1000 грн.
При цьому, підставою для зменшення позивачу премії у жовтні 2016 року став рапорт від 09.11.2016 року, складений у зв'язку із не складення жодного адміністративного протоколу, що свідчить про відсутність бажання працювати.
Підставою зменшення у січні 2017 року став рапорт від 09.01.2017 року, складений за систематичне порушення ПДР під час несення служби та невиконання наказу командира.
Підставою зменшення у лютому 2017 року став рапорт від 08.02.2017 року, складений за несення позивачем служби на КПП та відсутність бажання працювати на лінії.
Підставою зменшення у березні 2017 року став рапорт від 06.03.2017 року, складений за пасивне ведення служби, що мало відображення у незадовільному реагуванні на адміністративні правопорушення.
Підставою зменшення у квітні 2017 року став рапорт від 05.04.2017 року, складений за систематичне порушення службової дисципліни та невиконання наказів командира.
Підставою зменшення у липні 2017 року став рапорт від 02.07.2017 року, складений за систематичне порушення службової дисципліни, невиконання наказів командира та порушення правил дорожнього руху.
Підставою зменшення у серпні 2017 року став рапорт, складений за самовільне залишення служби, не вихід за наказом на посилення під час ОГП.
Підставою зменшення у вересні 2017 року став рапорт, складений за не виконання наказу прибуття на заняття та неналежне виконання службових обов'язків.
Проаналізуємо пункт 4.3 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, яке затверджене наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції ОСОБА_4 14.12.2015 року за № 60
Так, відповідно до пункту 4.3 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за:
- невихід на службу без поважних причин;
- уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння);
- порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання;
- порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці;
- порушення службової дисципліни;
- скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов'язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам);
- порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров'ю поліцейським або інших осіб.
При цьому, пунктом 4.4 зазначеного Положення про преміювання поліцейських передбачено, що поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.
Матеріалами справи підтверджено, що підставою для зменшення премії у жовтні 2016 року став рапорт складений у листопаді 2016 року.
У рапорті про зменшення премії за серпень 2017 року не зазначена дата його складання, та зазначено, що він складений за результатами роботи за липень 2017 року.
У рапорті про зменшення премії за вересень 2017 року також не зазначена дата його складання.
Також матеріалами справи підтверджено, що рапорт про зменшення премії у січні 2017 року складний 09.01.2017 року, у лютому 2017 року складений 08.02.2017 року, у березні 2017 року складений 06.03.2017 року, у квітні 2017 року складений 06.03.2017 року, у липні 2017 року складений 02.07.2017 року.
Натомість, у рапортах не зазначено, коли вчинені порушення, які стали підставою для зменшення премії, у зв'язку із чим неможливо встановити, чи дотримано відповідачем пункт 4.4 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції .
Водночас факт складення рапортів на початку місяця викликає сумнів, у тому, що порушення могли бути виявлені у місяці в якому складено рапорт.
Матеріали справи не містять рапортів про зменшення позивачу премії за листопад 2016 року та травень 2017 року, однак, рапорт є обов'язковою умовою для зменшення премії.
За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем в порушення вимог 4.4 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, було протиправно позбавлено премії позивача у місяці, який є наступним за місяцем, у якому могли бути вчинені порушення позивачем службової дисципліни чи неналежне виконання службових обов'язків.
Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає суттєвим порушенням суб'єктом владних повноважень не зазначення в рапортах конкретних причини та часу, місця та опису обставин за яких відбулося порушення позивачем службової дисципліни чи неналежне виконання службових обов'язків, які стали підставою для зменшення розміру премії. На думку колегії суддів апеляційної інстанції зазначення загальних формулювань щодо порушень не є таким що відповідає нормам законодавства та порушує права людини.
За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено лейтенанту поліції ОСОБА_1, інспектору роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України премію за жовтень - листопад 2016 року, січень - травень та липень - вересень 2017 року в розмірі 25000 грн.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи та норм законодавства України, що регулює дані правовідносини, права, свободи та інтереси позивача захищені.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 р. - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 р. - залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та в силу п. 2 частини 5 ст. 328 КАС може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 КАС України.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.06.2018.
В повному обсязі постанова виготовлена 21.06.2018.
Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова