04 липня 2018 року
справа № 811/1406/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складений 25 травня 2018 року) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
про скасування постанови,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в адміністративній справі № 811/1406/18.
В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що бюджетні асигнування, призначені на сплату судового збору, відсутні.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, законом визначено певні умови, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому законом передбачено можливість відстрочення сплати судового збору лише фізичним особам, а тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи, що предметом спору є скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2643 грн. 00 коп.
Також суддя зазначає, що статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини 6 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Суддею встановлено, що 25 травня 2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення та роз'яснено, що апеляційна скарга на вказане рішення може бути подана протягом тридцяти днів.
Разом з тим, допущення судом першої інстанції помилки щодо порядку та строку оскарження судового рішення не звільняє апелянта від обов'язку дотримуватися приписів статті 287 КАС України.
Копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 01 червня 2018 року, апеляційна скарга подана 21 червня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. Десятиденний строк, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений апелянтом також з моменту отримання копії судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддя зазначає, що дотримання вимог норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу та не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом.
Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем у справі є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, апеляційна скарга подана Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який не є учасником справи. Суд в даній адміністративній справі не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта, а тому суддя доходить висновку про необхідність обґрунтування апелянтом права на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в адміністративній справі № 811/1406/18.
Крім того, апеляційна скарга підписана представником за довіреністю, яка уповноважує останнього представляти інтереси Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яке також не є учасником в даній адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в адміністративній справі № 811/1406/18 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами;
2) письмові пояснення з обґрунтуванням права Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в адміністративній справі № 811/1406/18;
3) документа про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 34317206081005, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Ухвала суду набирає законної сили з 04 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко