Справа № 822/1052/18
05 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Хмельницької області , керівника Хмельницької місцевої прокуратури , начальника Головного управління поліції в Хмельницькій області , заступника начальника - начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області А.В.Мличко про визнання дій і бездіяльності незаконними та скасування рішення,
02.04.2018 року Хмельницьким окружним адміністративними судом було винесено ухвалу, якою вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області А.В. Мличко , начальника Головного управління поліції в Хмельницькій області , керівника Хмельницької місцевої прокуратури, прокурора Хмельницької області про визнання дій і бездіяльності незаконними та скасування рішення - повернути позивачеві.
04.07.2018 року позивач звернувся із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали, мотивуючи її тим, що чому судом не було враховано інформації про отримання його представником саме 18.09.2017 року наручної копії індивідуального акта, а саме: висновку заступника начальника - начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області А.В. Мличко від 15.08.2018 року, і йому незрозуміло чому не була взята до уваги дана інформація, оскільки вразі прийняття до уваги даної інформації він шестимісячного строку звернення до суду не пропустив, який визначений пунктом 1 частини 2 статті 122 КАС України.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина судового рішення відповідає резолютивній частині, з тексту заяви позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні статті 254 КАС України.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у справі № 822/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Хмельницької області , керівника Хмельницької місцевої прокуратури, начальника Головного управління поліції в Хмельницькій області , заступника начальника - начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області А.В.Мличко про визнання дій і бездіяльності незаконними та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.М. Майстер