Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2018 р. Справа № 2040/5158/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" (вул. Мельникова, буд.2, офіс 304 м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39673192) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування наказів та податкових повідомлень рішень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 15.09.2017 № 4885 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", п.н. 39673192;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 № 5120 про продовження строків проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", п.н. 39673192;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000751408 від 20.10.2017, винесене ГУ ДФС у Харківській області, про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток ТОВ "Мілл-Трейд" на суму 6717021,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.10.2017, винесене ГУ ДФС у Харківській області про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, пені ТОВ "Мілл-Трейд" на суму 3584,16 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, враховуючи, що позовна заява направлена до суду 02.07.2018 суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.121, 122 КАС України.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У позовній заяві, поданій позивачем, не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму 6720605,16 грн та дві позовні вимоги немайнового характеру, що складає 3524,00 грн, а отже ставка судового збору за подання зазначеного позову становить 104333,08 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому позивач просить суд відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" сплату судового збору у розмірі 104333,08 грн до винесення судового рішення по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Позивачем на підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору надано до суду: постанову господарського суду Харківської області від 06.12.2016, якою визнано позивача банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру; лист ГУ ДФС у Харківській області про надання інформації згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області щодо розрахункових рахунків ТОВ "Мілл-Трейд"; довідку про відкриті рахунки в установах банків; довідку Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відсутність коштів на рахунках позивача станом на 21.06.2018.
Суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" судового збору в сумі 104333,08 грн - до прийняття судом рішення по даній справі.
Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач звернувся до суду 02.07.2018, при цьому просить суд скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області від 15.09.2017 та наказ ГУ ДФС у Харківській області від 26.09.2017.
Суд зазначає, що ч.2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням шестимісячного строку для звернення до суду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку або надати відповідні докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду, зазначених у позовній заяві; зазначити код ЄДРПОУ відповідача.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 133, 160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" (вул. Мельникова, буд.2, офіс 304 м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39673192) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування наказів та податкових повідомлень рішень - задовольнити та відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" сплату судового збору у сумі 104333,08 грн - до прийняття судом рішення по даній справі.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" (вул. Мельникова, буд.2, офіс 304 м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39673192) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування наказів та податкових повідомлень рішень - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Котеньов О.Г.