02 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 915/1161/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Матрица"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 (у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2018 (суддя Смородінова О.Г.)
у справі № 915/1161/17
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до Фермерського господарства "Матрица"
про стягнення 494 713,84 грн,
04.06.2018 Фермерське господарство "Матрица" (далі - ФГ "Матрица") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2018 у справі № 915/1161/17.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 915/1161/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.
Касаційну скаргу ФГ "Матрица" оформлено з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.
Однак у касаційній скарзі ФГ "Матрица" не викладено суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права, не зазначено, які норми не застосовано, застосовано невірно або порушено.
Зміст касаційної скарги ФГ "Матрица" зводиться до викладення обставин справи та їх недоведеності, оцінки доказів та їх дослідження судами попередніх інстанцій.
Скаржник фактично спонукає суд касаційної інстанції до оцінки доказів та їх додаткової перевірки.
Разом із тим, відповідно до частини 2 статті 300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що касаційна скарга ФГ "Матрица" не містить належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Матрица" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2018 у справі № 915/1161/17 повернути без розгляду.
2. Копії цієї ухвали надіслати Фермерському господарству "Матрица" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 28 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 21.05.2018 на суму 14 841,43 грн) повернути скаржникові.
3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Берднік
Судді І.С. Міщенко
В.Г. Суховий