03 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/12327/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.)
від 05.03.2018
у справі № 910/12327/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Аурум Фінанс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
ОСОБА_5 (до шлюбу - ОСОБА_5),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників учасників справи:
позивача - Бондаренко М.Г.,
відповідача - не з"явилися,
третьої особи 1 - не з"явилися,
третьої особи 2 - ОСОБА_5 - особисто, ОСОБА_8,
третьої особи 3 - не з"явилися,
Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/12327/16 на 03.07.2018.
У судове засідання 03.07.2018 з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", ОСОБА_5 та представник ОСОБА_5
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/12327/16 оголосити перерву до 06 серпня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
І. Ткач