04 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 911/1794/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018
за скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради
про стягнення 3 623 746,42 грн.,
Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 911/1794/16. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі № 911/1794/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано строк для усунення недоліків до 26.06.2018.
25.06.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.06.2018 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення № 180 від 07.06.2018 на суму 1 762 грн.
Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Звертаючись до Касаційного господарського суду, скаржником було заявлено в касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зазначає, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 був отриманий скаржником 02.05.2018, що підтверджується доданою копією конверту.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 911/1794/16.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 911/1794/16 у письмовому провадженні.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 19.07.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак