Справа № 559/10/18
Номер провадження 1-кс/559/381/2018
"27" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
слідчого ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016180040001234, -
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 14.06.2018.
У своїй скарзі ОСОБА_5 стверджує, що заступником начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161800400001234 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК).
03.03.2017 року заступником начальника СВ ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №120161800400001234 яка ґрунтувалась на тому,що протокол, який на думку ОСОБА_5 був підроблений, не брався до уваги при її звільненні,а підставою для звільнення був наказ керівника підприємства.
15 травня 20017 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області постанова заступника начальника СВ Лубенського ВПГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження була скасована, так як винесена передчасно,без з'ясування усіх важливих для кримінального провадження обставин.
14 червня 2018 року заступником начальника СВ ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №120161800400001234 яка повторно ґрунтується на тому,що протокол який на думку ОСОБА_5 був підроблений, не брався до уваги при моєму звільненні,а підставою для звільнення був наказ керівника підприємства.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України слідчий вважає, що у кримінальному провадженню №120161800400001234 від 01.11.2016 відсутній склад злочину,передбачений ч.1 ст.366 КК України (осіб(особи)не вказується).
Відповідно до вимог ст.221 КПК мій представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 (за договором про надання правової допомоги в кримінальному провадженні від 15.05.2017 року), 05.06.2018 року подав слідчому ОСОБА_3 письмове клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.15.06.2018, адвокат ОСОБА_4 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №120161800400001234 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2018.
Вважає, що заступником начальника СВ Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження винесена всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК,а саме: не оглянутий оригінал протоколу №3 засідання профкому ЛВДС 5-С ДП «ПрикарпатЗахідтранс» від 17.05.2016 чи відповідає він вимогам типової форми,якого передбачена Вимогою до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003; не вилучений оригінал протоколу №9 засідання профкому ЛВДС 5-е від 17.05.2016; не вилучена посадова інструкція голови профкому ЛВДС 5-С ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_6 ; не з'ясуванні причини розбіжностей у показаннях вже допитаних осіб; не допитані члени профкому засідання ЛВДС 5-С ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по участі, голосуванню складанню протоколу №9 засідання профкому ЛВДС 5-С від 31.12.2015, протоколу №3 засідання профкому ЛВДС 5-С від 17.05.2016, ненадана належна правова оцінка матеріалам кримінального провадження, (показанням, документам, діям голови профкому ЛВДС 5-С ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_6 ) в їх совокупності. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати, як незаконну, постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження №120161800400001234.
Заступник начальника СВ Дубенського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законною та обґрунтованою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник підтримали скаргу із викладених у ній обставин, просили її задоволити.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження №120161800400001234, суд приходить до слідуючого.
Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2018 року, представник скаржниці отримав 15.06.2018, тому відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_5 своєчасно звернулася до суду з вказаною скаргою.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не допитав усіх свідків у кримінальному провадженні, а винесена ним постанова знову ґрунтується на тому, що протокол, який на думку скаржниці був підроблений, не брався до уваги при її звільненні, а підставою для звільнення був наказ керівника підприємства.
За таких підстав, постанова заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017180040001234 винесене передчасно, без з'ясування усіх важливих для кримінального провадження обставин, а отже підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284,303,304 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016180040001234 - задоволити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016180040001234.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: