Справа № 545/1591/18
Провадження № 3/545/458/18
"04" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП,-
На адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП для розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вітповідно до ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матерілах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так в протоколі зазначено: «18.06.2018 року рухаючись на авто д.н.з. HOJ 869 AUDI A4 надав звуковий сигнал в населеному пункті та не мав розпізнавального знака країни реєстрації на авто проте не виконав законної вимоги стосовно пред'явлення документу згідно п.2.1 ПДР. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.
Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст..256 КУпАП не вказано хто керував автомобілем AUDI A4, не зазначено місце вчинення правопорушення. Окрім того в анкетних даних ОСОБА_1 вказано місце проживання останнього як м. Полтава, вул.. Сінна 45, а відповідно до наданих пояснень самого ОСОБА_1, вказана адреса є місцем зупинки його транспортного засобу.
Також із змісту протоколу є незрозумілим за якою статтею КУпАП необхідно притягувати до відповідальності ОСОБА_1
Оскільки, відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, передбачена ст.. 122-5 КУпАП, а відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Хоча в протоколі зазначено- «надав звуковий сигнал в населеному пункті та не мав розпізнавального знака країни реєстрації на авто проте не виконав законної вимоги стосовно пред'явлення документу».
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє посилання на злісну непокору співробітникам поліції як передбачає фабула ст..185 КУпАП.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в порушення вимог ст.. 256 КУпАП не вказано їх місце проживання та не відібрано пояснення від свідків.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначено притягався за «ст.. 126 ч1 02.11.1; ст.. 121 ч.6 06.01.18, ст.. 126 ч1 24.10.17, ст.. 127 ч.7 17» , але не додано на підтвердження вказаних обставин відповідних копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-
Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.. 185 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області для належного до оформлення по усуненню недоліків зазначених в описовій частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.Г.Потетій