Справа № 419/1673/18
Провадження № 2-н/419/43/2018
про залишення заяви без руху
03 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 12646,81 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
03.07.2018 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 12646,81 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:
- в заяві не вказано ідентифікаційних номерів боржників або номер і серію паспорта, що не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України та в подальшому ускладнить заявнику можливість звернення судового наказу до виконання;
- до заяви додано лише дві копії заяви з доданими документами, хоча боржників троє, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 169 ЦПК України;
- в заяві не повністю вказана адреса боржників, що суперечить вимогам ст. 163 ЦПК України.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185ч.1 ЦПК України).
Тому заяву відповідно до вимог ст.185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши стягувачу можливість усунути недоліки у заяві про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 185, 259 ЦПК України,-
Заяву Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 12646,81 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Б. Мартинюк