Справа № 404/778/18
Номер провадження 2/404/1599/18
04 липня 2018 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючої судді - Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14790,44грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір б/н про отримання кредиту в розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .
Відповідач станом на 23.01.2018р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 14790,44грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 1391,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 9852, 51 грн., заборгованість по пені та комісії 2365,78 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 680, 50 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1782 грн.
До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 41 ).
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 48,52 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні факти.
Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт бн від 26.05.2011 року ( а.с.8-32).
Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 5-7 ) заборгованість станом на 23.01.2018р. 14790,44грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 1391,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 9852, 51 грн., заборгованість по пені та комісії 2365,78 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 680, 50 грн.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в
повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним
договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1782грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142,223,263, 265,268,280 281-284 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 ( ІПН -НОМЕР_1, 25000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 14790,44грн. заборгованості за кредитним договором та 1782 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з для проголошення проголошення рішення .
Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Кіровського А. В. Панфілова
районного суду
м.Кіровограда