Провадження № 11-кп/774/844/18 Справа № 189/147/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 03 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 12017040540000750 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верховцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 03.11.2016 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В судові засідання на 26 квітня 2018 року, 12 червня 2018 року та 03 липня 2018 на вказаний час обвинувачений ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з'явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов'язковою, а ОСОБА_8 не з'являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 рокуна 10.00 годину 31 липня 2018 року.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 31 липня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017040540000750 та на прокурора Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4