Пров. №3/766/4840/18
27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -
Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, відповідно до якого вона 05.06.2018р. в 20.40 год. в с. м. Херсоні по вул. Зала Егерсег 18 (парковка ТРЦ «Фабрика»), керуючи автомобілем авто НОМЕР_1 не надала перевагу в русі авто Honda Accordт ВТ 6221ВА, який наближався з правого боку , та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала пояснила, що рухалась відповідно до дорожної розмітки.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що розмітка на парковці ТРЦ Фабрика нанесена не відповідним суб»єктом, тому діє правило «поміхи зправа».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та показання сторін, суд встановив наступне.
Зі схеми ДТП вбачаються що на парковці ТРЦ «Фабрика» відбулось зіткнення Volvo ВТ 0077 АІ і Honda Accordт ВТ 6221ВА, при цьому Volvo ВТ 0077 АІ рухалось по парковці вздовж вул. Бериславське шосе, а авто Honda Accordт ВТ 6221ВА виїзжало з парковочних місць в напрямку Бериславського шосе. Загальновідомим фактом є і сторонами не оспорюєть те, що на парковці ТРЦ Фабрика є дорожня розмітка, при виїзді з парковочних місці на полосу руху вздовж Бериславського шосе нанесено розмітку 1.13, згідно якої водій повинен уступити дорогу.
Згідно п. ПДР 8.1. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Відповідно до п. 16.3. ПДР У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13.
Таким чином, водій ОСОБА_2 діяла відповідно до розмітки, а водій ОСОБА_3 - всупереч розмітці.
Суд не приймає заперечень ОСОБА_3 про неналежність розмітки, оскльки водій при здійсненні руху не знає і не може знати хто і яким чином її наносив, тому якщо він дотримується вимог розмітки, в його діях відсутній склад правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу, події адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КпАП України,
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.
СуддяОСОБА_4
