Провадження № 1-кс/537/674/2018
Справа № 537/5639/16-к
02.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора, -
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015170220001163.
На обґрунтування заяви зазначено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за №12015170220001163 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Заявник вважає, що прокурор безпідставно затягує досудове розслідування, оскільки з грудня 2015 року всі дії прокурора направлені не на розкриття злочину, а на їх приховування. Вважає, що прокурором та слідчим не вчинено жодної дії направленої на виявлення обставин, що викривають осіб, які скоїли злочин, що вказує на його приховування.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід прокурора підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що тривалий час проходить досудове розслідування, але результатів не має, прокурором та слідчим не здійснюються жодні процесуальні дії для розслідування вчиненого злочину.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Пояснила, що проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015170220001163 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України передано до Кременчуцького районного відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. А тому вона не є процесуальним керівником в зазначеному кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, враховуючи пояснення прокурора, вивчивши заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З тексту скарги вбачається, що 08.12.2015 року за повідомленням заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170220001163, що було підтверджено прокурором в судовому засіданні. Матеріалів кримінального провадження № 12015170220001163 слідчому судді надано не було.
Прокурор в судовому засіданні надала постанову про визначення територіальної підслідності, яка винесена 27.06.2018 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .. Згідно даної постанови визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015170220001163 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме територію яка знаходиться під юрисдикцією Кременчуцького районного відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та доручено проведення досудового розслідування вказаному органу. Матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування направлено начальнику слідчого відділення Кременчуцького районного відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Приписами § 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015170220001163 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -
постановив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 04.07.2018 року.