Справа №766/4623/18
Пров. №3/766/3098/18
21.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної асоціації адвокатів України ради адвокатів Київської області відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого в.о. начальника Херсонської митниці ДФС України, одруженого, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в наступному:10.11.2017року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до в.о. начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_1, який 15.11.2017 року був одержаний уповноваженою особою, проте, відповідь на вказаний запит адвоката ОСОБА_2 не одержав, в результаті чого ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
ОСОБА_3 адвокатів Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явились, надали письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення та заяви про судовий розгляд за їх відсутності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 5 статті 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 10.11. 2017р. адвокат ОСОБА_2звернувся до в.о. начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_1В із адвокатським запитом в інтересахПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», філії АСК «Укррічфлот» ХССРЗ ім. Комінтерну, в якому просив надати копії документів, що стосувались процедури проведення митних операцій з предметом порушення митних правил (судно «Святая Анна» 1970 р.в.), інформації щодо її митного оформлення, тощо.
15.11.2017р. - вказаний лист надійшов до Херсонської митниці ДФС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
лист від 21.11.2017р. за підписом заступника начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_2, згідно якого останньому надано відповідь, що адвокатський запит залишено без задоволення, оскільки запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом.
витяг з реєстру поштових відправлень Херсонської митниці ДФС за період часу з 14.11.2017р. по 22.11.2017р., згідно якого адвокату ОСОБА_2 21.11.2017р. було виправлено лист із вкладенням на 1 арк.
скан-копією реєстраційно-контрольної картки вхідного документа, згідно якоїзаступником начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_6. 21.11.2017р. підписано відповідь на адвокатський запит №АДВ/29/64 від 15.11.2017р. (виконавець ОСОБА_7А.),
суд приходить до висновку, що відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 10.11.2017р. було надано своєчасно, з додержанням вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, так само як і складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАПв діях ОСОБА_1
Більше того, відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 надавалась заступником начальника митниці ОСОБА_6, а тому ОСОБА_1 не був підписантом відповіді на адвокатський запит, не надання якої тягне за собою відповідальність, передбачену ч.5 ст. 212-3 КУпАП України, а отже не може бути суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі відносно ОСОБА_1. за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_8