Справа № 661/1113/17
Провадження № 2/661/251/18
03 липня 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Чирського Г.М.,
за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка дистанційно в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник звернулася до суду в інтересах позивача з відповідною заявою про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №44, що розташована в будинку №36 по вул. Затишній (Піонерській) в м. Нова Каховка, з тих підстав, що останній у вказаній квартирі тривалий час не проживає, особистих речей у ній не має. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає ОСОБА_3 вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим позивач просить суд позов задовольнити.
27.06.2018 р. на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заслухавши думку представника ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення названої заяви, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 підлягає закриттю із наступних підстав.
Згідно ч.1 п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, оскільки згідно довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 21.06.2018 р. ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Затишна (Піонерська), 44 кв. 36 07.07.2017 р., а 01.06.2018 р. зазначена особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені обставини свідчать про відсутність предмету спору між сторонами, що є підставою до закриття провадження у справі.
Керуючись ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, визначені ч.2 ст. 256 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Г. М. Чирський