26.06.2018 Справа №607/8258/18
Провадження 1-кс/607/3884/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження №12013210180000655 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження №12013210180000655 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року кримінальне провадження №12013210180000655 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв'язку із встановленою відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 від 01.06.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження №12013210180000655.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 від 01.06.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження №12013210180000655, а вказану постанову про закриття кримінального провадження, в свою чергу оскаржено до суду, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження №12013210180000655 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1