Справа № 204/1329/18
Провадження № 3/204/542/18
17 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 233175 від 20 лютого 2018 року «20.02.2018 року 21 год. 25 хв. на (в) м. Дніпрі, Чечелівський р-н, по вул. Павла Полуботка біля будинку № 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, в установленому законом порядку чим порушив (ла) вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що, оскільки він неофіційно працює зварювальником, то, можливо, в нього і було почервоніння очей, однак в стані наркотичного сп'яніння він не перебував. Крім цього, оскільки він перебував в автомобілі зі своєю дитиною, він хотів спочатку завезти дитину додому, а лише після цього поїхати на медичний огляд. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння він не відмовлявся.
Представник ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначила, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, об'єктивних та допустимих доказів на підтвердження провини ОСОБА_1
Окрім цього, до суду в якості свідків неодноразово викликалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак останні до суду не з'являлися.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Ю. Григоренко