Справа № 282/965/18
Провадження № 1-кс/282/152/18
03 липня 2018 рокусмт.Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12018060210000159 від 12.06.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демківці та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, -
Слідчий вказує на те, що 11 червня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, власним мопедом «Дельта», без номерних знаків, приїхав до домогосподарства ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на його територію. За допомогою знайденої там драбини, заліз на горище гаражного приміщення, звідки спустився усередину, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння приватним майном, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, із автомобіля марки «Москвич-2140», знайденим в гаражі інструментом, демонтував та викрав акумуляторну батарею «SADA STANDARD 60Ач 12 В 480А». Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 із багажного відділення вказаного автомобіля викрав металеву каністру ємкістю 10 л. в якій знаходилось 8 л. бензину марки А-92, із мотоблоку марки «Заря» він демонтував та викрав акумуляторну батарею «VARTA 6-QW-54E 12V 54 Ah», з мотоцикла марки «Восход 3-М» демонтував та викрав фару для освітлення в зборі.
Утримуючи викрадене, ОСОБА_5 завантажив його на власний транспортний засіб - мопед «Дельта», при допомозі якого з місця події зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, сховавши у кюветі автомобільної дороги неподалік домогосподарства по АДРЕСА_3 .
Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2621,00 грн.
18.06.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі зібраних у ході досудового розслідування достатніх доказів - фактичних даних, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколах огляду місця події від 11.06.2018 року проведеного на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , від 13.06.2018р. проведеного на узбіччі автомобільної дороги неподалік домогосподарства по
АДРЕСА_3 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, має слабкі соціальні зв'язки, а крім того наявні достатні підстава вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином та для забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
12 червня 2018 року СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12018060210000159 за фактом вчинення крадіжки з домогосподарства ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 червня 2018 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених КПК України, а також, приймаючи до уваги те, що підозрюваний проживає на території Старокостянтинівського району Хмельницької області, а досудове розслідування кримінального провадження проводиться на території Любарського району Житомирської області, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 03 липня 2018 року до 03 вересня 2018 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло у період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
В разі не виконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1