Ухвала від 02.07.2018 по справі 916/1295/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1295/18

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1394/18 ОСОБА_1 до Кодимського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кодимського районного споживчого товариства про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 1355,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 24.01.2018 р. між Кодимським районним споживчим товариством та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелею Анатоліївною.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем - Кодимським районним споживчим товариством було здійснено продаж спірного нежитлового приміщення „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 1355,6 кв.м без згоди загальних зборів, чим порушені права пайовиків Товариства, до яких відноситься позивач. Наразі позивач вказує, що ним не отримувались повідомлення про проведення загальних зборів з питання щодо продажу спірного приміщення від відповідача, тому заявник вважає, що такі збори взагалі не проводились.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що в колективній власності пайовиків Кодимського районного споживчого товариства перебувало нежитлове приміщення „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 1355,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Однак, про наявність таких доказів у позову не вказано, також відповідні докази перебування спірного приміщення у власності відповідача до позову не надано. Також позивач посилається на укладення Кодимським районним споживчим товариством та ОСОБА_2 спірного договору купівлі-продажу від 24.01.2018 р., однак такий договір не надано до позову, доказів звернення позивача до відповідача щодо отримання відповідної копії договору та неможливості отримання такого договору від відповідача позивачем не надано.

Крім того, позивач, заявляючи вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 1355,6 кв.м, укладеного між 24.01.2018 р. між Кодимським районним споживчим товариством та ОСОБА_2, фактично пред'являє вимоги до вказаної фізичної особи, однак не вказує її як учасника справи та її дані (місце проживання чи перебування).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 02.07.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Петров

Попередній документ
75079443
Наступний документ
75079445
Інформація про рішення:
№ рішення: 75079444
№ справи: 916/1295/18
Дата рішення: 02.07.2018
Дата публікації: 09.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2019)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) з направлен
Дата надходження: 21.01.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
07.05.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
15.10.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДІШЕВСЬКА Л О
МИШКІНА М А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАРАТОВ Ю А
суддя-доповідач:
БУДІШЕВСЬКА Л О
МИШКІНА М А
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа:
Бессараб Ніна Миколаївна
Лебзяка Борис Мефодійович
Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна
Марінов Сергій Михайлович
Панченко Валерій Валерійович
Панченко Валерій Васильович
Панченко Владислав Юрійович
Решетинський Олександр Степанович
Спілка споживчих товариств Одеської області
Тростянецький Іван Ілларіонович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Спілка споживчих товариств Одеської області
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Гайвороновського НОКО Линюк Неля Анатоліївна
Лебзяк Борис Мефодійович
Одеська обласна спілка споживчих товариств
Панченко Юрій Георгійович
Спілка споживчих товариств Одеської області
відповідач (боржник):
Безносюк Наталія Анатоліївна
Кодимське районне споживче товариство
Кодимське районне спожиіче товариство
заявник:
Вацовський Петро Олексійович
представник:
Шкрібляк Майя Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ГОЛОВЕЙ В М
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛЄЗНА С П
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ЛАВРИНЕНКО Л В
ЛІТВІНОВ С В
ЛІЧМАН Л В
РОГА Н В
ТКАЧ І В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА