ЄУН193/492/18
Провадження №1-кп/193/58/18
04 липня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018040580000139 від 30.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с.Платовка, Ключевського району, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянка України, не працюючої, незаміжньої, маючи середню освіту, на утриманні має неповнолітню доньку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимої
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_4 04.03.2018 року, в нічний час, точної дати слідством не встановлено, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, через хвіртку проникла на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке на праві власності, на підставі витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41260724 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 з території даного домоволодіння умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку пристрою для чищення взуття, який складається із однієї суцільної арматури висотою 1 метр, яка з'єднана між собою шиною довжиною 30 см., загальною вартістю 36,14 грн., витягнувши його із земельної поверхні та двох цинкових ваганів однакового розміру, ємністю 50 літрів, загальною вартістю 168,15 грн.
Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зникла, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1125/18 від 05.04.2018 матеріальну шкоду на загальну суму 204,29 грн..
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що на початку березня місяця 2018 року, скориставшись відсутністю за місцем проживання власника ОСОБА_5 , вона проникла через хвіртку на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрала пристрій для чищення взуття, який в подальшому продала за 40 грн. мешканцю с.Девладово та два цинкових вагана, які зберігала в себе вдома.Крадіжку вчинила у звязку із скрутним матеріальним становище, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяв, клопотань, відводів не має.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України та визнає її винною за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст. 66 КК України, помякшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченою, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває (т.1 а.с.58), характеризується позитивно (а.с.63), вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, зокрема наявності постійного місця проживання, визнання вини, відсутності у потерпілій претензій, її молодий вік, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючої відповідальність обставин, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обовязків передбачених ст.76 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченогї під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 01 (один) рік.
На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- двоє цинкових ваганів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої.
Матеріали кримінального провадження №12018040580000139 від 30.03.2018 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/492/18, провадження №1-кп/193/58/18.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1