Справа № 190/942/18
Провадження №2/190/566/18
03 липня 2018 року м. П»ятихатки
Дніпропетровської області
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши у м. П'ятихатки Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки в натурі майна, що є у спільній сумісній власності, -
встановив :
02.07.2018 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки в натурі майна, що є у спільній сумісній власності ( та заява про забезпечення позову ) при цьому в обґрунтуванні заявлених вимог позивач вказує на рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вселення ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1, після проведення нею ремонту в зазначеній квартирі.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки мною виносилося рішення від 11.07.2017 року по справі № 190/624/17-ц , провадження № 2/190/381/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 - який було задоволено та на теперішній час позивач по зазначеній справі ставить питання про не можливість спільного володіння і користування майном з відповідачем на підставі вказаного рішення суду і просить про виділ частки в натурі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу
Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід по цивільній справі № 190/942/18 (провадження № 2/190/566/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки в натурі майна, що є у спільній сумісній власності та заяві про забезпечення позову по вказаній позовній заяві , заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.
Суддя