Справа № 183/1859/18
№ 1-кп/183/751/18
іменем України
04 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040350000497, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07.06.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
- звільненої 23.07.2014 року по відбуттяю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
23 лютого 2018 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого по вул. Сучкова, 38 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачила на прилавках різний товар, і в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на його таємне викрадення, реалізуючи який, в цей же день, тобто 23 лютого 2018 року приблизно об 11.25 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала товар, а саме: електричну роликову пилку "Шоль вельвет смус даймонд крістал" (рожеву), вартістю 502,25 гривні та дезодорант стік "Олд спайс ведмідь", об'ємом 50 мл, вартістю 47,80 гривень, на загальну суму 550,05 гривень, який належить ТОВ «Омега».
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном перетнула розрахунково-касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу з приміщення магазину, де була зупинена працівником служби охорони магазину, у зв'язку з чим не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного нею злочину та показала, що дійсно 23 лютого 2018 року приблизно об 11.25 годині вона знаходячись в приміщенні магазину «Варус-27», намагалась викрасти майно, за обставин зазначених в обвинувальному акті. Даний злочин вона скоїла у зв'язку з тим, що на той час у неї не було грошей, а їй хотілось мати зазначені речі. У скоєному щиро кається, при цьому, запевнила суд, що більше не буде скоювати кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вона є особою, яка раніше судима, однак обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Щире каяття ОСОБА_3 , суд враховує, як обставину, що пом'якшує її покарання.
Крім того, обвинувачена вину визнала повністю, скоєний нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.47,48,49), має неповнолітнього сина, потерпілий претензій до неї не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.16), а тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті, оскільки штраф на користь держави та виправні роботи не можуть бути призначені судом, враховуючи, що обвинувачена офіційно не працює і не може підтвердити суду наявність у неї будь-яких доходів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №887/18, вартість якої складає 300 гривень (а.п.28), яка підлягає стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.
Речові докази:
- електричну роликову пилку "Шоль вельвет смус даймонд крістал" (рожеву), дезодорант стік "Олд спайс ведмідь", об'ємом 50 мл - залишити представнику потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, у сумі 300 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1