Справа № 180/2283/14-ц
03 липня 2018 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну стягувача,-
встановив:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 180/2283/14-ц, виданого на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-26505-251212 від 25.12.2012 року.
В обґрунтування заяви зазначає, 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку № 1 Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 005-26505-251212 від 25.12.2012 року в сумі 41187,08 грн.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явилась, в прохальній частині заяви просила, розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 180/2283/14-ц, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення у справі № 180/2283/14-ц набрало законної сили.
09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 005-26505-251212 від 25.12.2012 року.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається із матеріалів справи на час подання заяви про заміну стягувача у справі № 180/2283/14-ц розгляд справи завершено, 15.09.2014 року винесено заочне рішення. Рішення набрало законної сили.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Проте, доказів наявності відкритого виконавчого провадження чи отримання виконавчого листа первісним стягувачем заявником, суду не надано, а тому, підстав для заміни сторони стягувача суд не вбачає.
За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 442, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1, про заміну стягувача відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_3