Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 року
м. Київ
справа № 761/10019/18
провадження № 51-7156 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про продовження строку
дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018110040000150 з одного суду до іншого
в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження
за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області (далі - СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області) ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
у кримінальному провадженні № 12018110040000150 з Шевченківського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області.
Подання обґрунтовано тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, який розташований на вул. Мінеральній, 7-А у м. Ірпінь Київської області, у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області. Згідно
з положеннями ч. 2 ст. 132 КПК (що діяли до 15 березня 2018 року до введення в дію змін, внесених Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), якими передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й клопотання про продовження строку дії таких заходів подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вказаними положеннями необхідно керуватися тому, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), в якому підозрюється ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року. У зв'язку
з цим у поданні апеляційного суду порушується питання про передачу вказаного клопотання до Ірпінського міського суду Київської області з урахуванням статей 32, 34, ч. 2 ст. 132 КПК.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або
за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З огляду на ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу
не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження -
це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду
м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП
в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, у кримінальному провадженні № 12018110040000150.
За правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, таке клопотання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з матеріалами провадження за клопотанням слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 здійснюється СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться на вул. Мінеральній, 7-А у м. Ірпінь Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.
Крім того з наданих суду касаційної інстанції матеріалів убачається, що слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області 24 лютого 2018 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином колегія суддів вважає за можливе задовольнити подання Апеляційного суду м. Києва та направити матеріали провадження за клопотанням слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду вказаного клопотання по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 34, 132 КПК, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018110040000150 направити до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3