Ухвала
27 червня 2018 року
м. Київ
справа №2-2839/11
провадження №61-25528ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державна казначейська служба України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» (далі - ТОВ «Гронло-Львів») звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду в указаній вище справі.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області
від 27 квітня 2018 року, заяву задоволено частково.
Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» повернути ТОВ «Гронло-Львів» безпідставно стягнені кошти за судовим рішенням в розмірі 733 661,88 грн. В решті вимог про зобов'язання повернути отримане на відповідальне зберігання майно та стягнення з Державного бюджету України коштів виконавчого збору відмовлено.
У червні 2018 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня
2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року, у якій просив зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).
Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, постанова апеляційного суду Львівської області
від 27 квітня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року, не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державна казначейська служба України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька