Ухвала
27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 196/1525/15-ц
провадження № 61-36760ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Царичанської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Царичанської районної державної адміністрація Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням,
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до неї не додано оригінал платіжного доручення від 15 травня 2018 року № 1012, що підтверджує сплату судового збору, а надана його копія.
Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно правильно зазначити найменування суду, до якого подана касаційна скарга.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати Царичанській селищній раді Дніпропетровської області строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв