Ухвала
27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 643/5325/13-ц
провадження № 61-9617 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,
У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 21 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направив до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 129 грн 20 коп.
Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року, заявником не виконані, а саме: не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта