Ухвала
27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 489/2872/16-ц
провадження № 61-12819 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання правочину удаваним та недійсним,
У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 20 березня 2018 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведену в клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, неповажною, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2018 року, заявниками не виконані, а саме: не подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, не сплачено судовий збір.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання правочину удаваним та недійсним вважати неподаною та повернути заявникам.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта